расстраивают что-то интонации оценок уч-ков форума сериала.
на мой взгляд последние две серии очень хороши. бортко - молодец.

з.ы. по окончании всего фильма не могу оспорить ни одну роль - выбор актеров действительно адекватен….лавров под конец польностью доказал, что он и есть пилат.
з.з.ы понял, что я совсем не против, чтобы безруков играл пушкина. пусть хоть эрика робертса на эту роль возьмут, пусть дантес окажется сионистом, а сам александр сергеевич "пассивным"…но серал пусть снимут)….дело благое

Вот статья из газеты " Вечерняя Москва".

Занесла меня нечистая сила в небольшое казино на тайный просмотр пропавшего фильма «Мастер и Маргарита» по версии Юрия Кары.

Скажу сразу: фильм, наделавший столько шуму, жив-здоров! Находится в Москве, в частной, так сказать, коллекции. Когда заваруха вокруг невыхода в прокат затихла, фильм всплыл у одного из продюсеров, который имеет на него все права и, перегнав картину на DVD, время от времени устраивает просмотры в узком кругу друзей с напитками и закусками. Очень, надо сказать, в стиле героев Михаила Афанасьевича.
Снимался фильм в начале 90-х годов, как вы помните – в беднейшее, беспросветное время, когда режиссеры еще не умели грамотно подписывать договоры. Так и остался Кара не то что без авторских прав – даже без авторской копии. А все потому, что неслыханные по тем временам деньги (называется сумма в $15 млн) выделили те самые продюсеры, которые потом и не отдали режиссеру его фильм. Иначе не нашел бы Кара денег даже на продукты для съемок сцен в ресторане «Грибоедов», не говоря уж о музыке Шнитке, поездке на натуру в Израиль и о таком блестящем составе.
Актеры – что называется – all stars – в каждом эпизоде и в каждой мелкой роли. От великих – Басилашвили, Дуров (Левий Матвей), Куравлев, Никоненко, Гармаш (отлично сыграл Бездомного) – до попсовых (Крачковская, Мишулин, Игорь Верник – его Иуда, хоть и пустоват немного, но – «в десятку»).
Удались две из трех главных линий: Пилат – Иешуа и «свита».
Роль Прокуратора исполнил Михаил Ульянов, а Иешуа Га-Ноцри – Николай Бурляев (очень похож – аж жуть, особенно на кресте, говорят, после этой роли у него мания величия началась на почве сходства с Христом).
Напомним «нечистых»: Гафт играет Воланда, Стеклов – Азазелло, Филиппенко – Коровьева, Виктор Павлов – кота Бегемота, а Александра (тогда еще Саша) Захарова – Геллу.
Лучшие работы, на мой взгляд – Ульянов (Пилат) и Филиппенко (Коровьев). Филиппенко в своем фирменном стиле вытягивал всю трагикомичную фантасмагорию, а Ульянов сыграл так, как вообще актер может на пределе играть персонажа, подобного Пилату.
«Сложнейший образ из когда-либо предложенных мне», — сказал он об этой роли. Кстати, актер оказался чрезвычайно похож на древнего римлянина, даже нос – классический. Финал с Иешуа («Иди к нему, он ждет тебя!») своей пронзительностью вышибает слезу.
К сожалению, третья, главная линия не сложилась. Не вышло, как сейчас говорят, «химии» у Анастасии Вертинской (Маргарита) и Виктора Ракова (Мастер). Не было искры. Видимо, уж очень актеры сами по себе разные. Анастасия Александровна, конечно, выглядит потрясающе (а ведь ей 50 лет было во время съемок), в том числе и в смелых сценах ню. Но – холодна, как айсберг.
Важно другое – выложились абсолютно все. А в итоге актеры даже не видели, что получилось из их работы. Забавно, что многие из них спустя десять лет перекочевали в фильм Бортко (например, Филиппенко и Басилашвили).
Самого Юрия Кару упрекнуть не в чем. Режиссер (и одновременно сценарист) вылез из кожи вон, снимая фильм, как он сам говорил, своей мечты. Очень корректно обращался с литературным материалом, внутренне согласовывая каждый шаг с Булгаковым.
Я поймал себя на мысли, что, смотря фильм, восхищался – какой же глубокий и остроумный текст! Неслучайно в Голливуде давно разделяют две профессии – автор сценария и автор диалогов.
Любой гениальный сценарий можно завалить убогими, искусственными репликами. К слову, о Голливуде… Технологии для спецэффектов у нас тогда отсутствовали в принципе.
Вот и получились довольно грубые склейки Патриарших и Чистых прудов (чтоб трамвай было видно). Маргарита летит над Арбатом на пожарном кране – и это очень заметно. Ударная сцена бала Воланда снималась в какой-то подмосковной усадьбе. А поскольку в 90-х годах и в помине не было никаких модельных агентств, голые «ведьмы» в мурашках смотрятся смешно.
Музыка Альфреда и Андрея Шнитке, увы, теряется на фоне довольно безвкусной музыкальной подборки. Вы будете смеяться, но полет Маргариты проходит под «Полет валькирий», а приветствие гостей на лестнице на балу Воланда – под «Болеро» Равеля.
Обидно, что актерские работы, по сути, бесславно пропали.
Обидно, что Кара уже не сорвет славу режиссера, снявшего фильм по великому русскому роману.
Обидно, что бывают такие темные времена в кино, когда статус режиссера ничего не значит.
И все же Кара со всей справедливостью может сказать: «Я сделал что мог, пусть, кто может, сделает лучше».
И последний вопрос – к Воланду. Рукописи-то не горят, но пропадают ли усилия?

Павел ЕГОРОВ

от 19 декабря 2005 года
Вечерняя Москва.

на мой взгляд последние две серии очень хороши.

coolant

Ничуть не лучше, чем все остальные, и натянутая игра актеров и спецэффекты фирмы "Самоделкин и Ко" никак не способствуют приятному просмотру

лавров под конец польностью доказал, что он и есть пилат.

coolant

Как у Шекспира? "Известка с глиной с камешком должна вам показать, что я и есть стена…"
Пилат - самая психологически сложная роль во всей истории, а Лавров что-то не очень старается, просто слова проговаривает. Ну и ни по возрасту, ни по темпераменту Лавров на эту роль не катит. Так, видимость создает.

Знатный пост для тех кому интересно мнение проффи…

Зрителей, которые посмотрят "МиМ", только в России будет несколько десятков миллионов человек.
Отбросив судорожно изучающих manual&tutorials, но уже рассказывающих своим мамам и папам, что они "компьютерщики", и оставив тех, кто реально работал в больших кино- видеопроектах, наберем человек с тыщу. Ну, две.
Из них оставим тех, кто достоверно знает, что почем, сам участвовал в составлении смет и бюджетов, разработке и реализации технологий, производсте Practical FX и Video FX. Таковых будет сотни две на страну. И то - "с запасом".
Теперь определим диспозиции. Первые (десятки миллионов) абсолютно одинаково воспринимают Кинг Конга старого и нового, ничего не понимают в эффектах и, с различной степнью эмоциональности (переживаний), воспринимают то, что видят.
Последние, те, кто собаку съели на ниве профессионального производства, как калькуляторы, автоматом просчитают увиденное, посмотрят "братскую могилу", и вынесут свой вердикт - "Ну, да… Все совпадает… По времени производства, по ресурсам, по расходам - все честно…" И напишут НЕ В ФОРУМ, а отправят сперва мыло, а потом придут на party, во время которой обсуждение и состоится. С просмотром невероятного объема "закулисного" материала. К этому надо добавить, что уже чуть ли не год в кругу профи идет обмен информацией о том, как движется (двигалось )дело.
Остается третья субстанция. Которая, не будучи "стниславскими", обязательно заявит о том, что "что-то игра актеров неубедительна", "что-то Бегемот вовсе не Кинг Конг" и т.д.

При этом предполагается, что Бортко должен был снять фильм - на весь бюджет - под названием "Кот Бегемот в сравнении с Кинг Конгом, или когда мы догоним Голливуд".
К сожалению для третьей группы, Бортко держал ориентир на зрителей. Причем, в основном тех, кто в свое время гонялся за журналом "Москва", кто искал перепечатки из него, для кого Мариэтта Омаровна Чудакова - не пустой звук (согласитесь, "критики", что вы только что услышали об этом человеке и лихо полезли в поисковики, чтобы узнать "а чо это?").

Начнем.
bolba: "…делали этот потрясающий макет головы Берлиоза, а вы только критиковать и умеете, делитант".
Ну, говорить о грамотности - зря время терять. Какая Чудакова, если написать слово, которое наверняка чаще всего слышал, невмоготу!
Голова Берлиоза.
http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m11.jpg
http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m8.jpg
http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m19.jpg
Для превращения головы в кубок - промежуточная модель черепа
http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m1.jpg

Ну, еще голова http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m9.jpg
и она же http://www.fxdesignpro.ru/eng/heads/m&m10.jpg

В чем проблемы? Что не так?

Кот Бегемот.
Конструкция головы http://www.fxdesignpro.ru/eng/anima/002.jpg
Мимика
http://www.fxdesignpro.ru/eng/anima/004.jpg
http://www.fxdesignpro.ru/eng/anima/003.jpg

Или речь идет о внешнем виде?
Есть режиссер и художник-постановщик, которые решили, что выглядеть он должен так.
Или вы по залам итальянской и голландской живописи ходите и вам Боттичелли с Рембрандтом не понраву, потому что у них на полотнах ни одной Клавдии Шифер нету?

Непосредственно по Бегемоту в кадрах фильма.
Он настолько же далек от Кинг Конга, насколько далеки бюджеты на их исполнение.
К сожалению, это так. Спорить тут не о чем.
Подход к решению таких задач прост до предела. Или вы ставите цель сделать 1:1 Ламборгини, но, по финансам, доходите только до рамы с колесами. Или вы делаете не суперкар, но вполне добротный и эксклюзивный автомобиль, но до конца и уложившись в бюджет.
Тема закрыта.
Остальное читайте в интервью с Петром Горшениным и мной в журнале "Подводная лодка", уже находящимся в печати.

Идем дальше.
Бортко и его решения.
Текст романа при его воплощении "в лоб" ставит непреодолимые преграды.
После перелета ограды Маргарита становится невидимой.
Во время полета над Арбатом, в эпизоде на коммунальной кухне, в Доме Драмлита и до прилета на шабаш зрителю надо было бы показывать пустой экран. Ясно, что это не годилось. Что же тогда? Воспроизводить "человеков-невидимок"? Тоже не совсем то. И режиссер идет на "договоренность со зрителем" - "я вам показал, что она невидима, значит, даже когда вы ее видите, представляйте, что остальным это недоступно".

Вообще-то, есть такой приемчик, легко уводящий любой разговор в сторону.
Например, в обсуждении сказки про Колобка достаточно сказать, что, будь он кубом, драматизму было бы больше - и пошел-поехал разговор в "заоблачную даль".

Давайте, сообразно ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, задавать вопросы и обсуждать темы, которые, в итоге, принесут пользу и вам, и нам. Иначе здесь наплодится несколько сотен постов, из которых в самом начале постараются отвалить профи и полупрофи, а останутся "станиславские".

Итак, по крайней мере, мне все-таки интересно, о чем говорим-то?

Итак, по крайней мере, мне все-таки интересно, о чем говорим-то?

bobbber

вот и я не понял… о чем он говорит, проффи ваш?..

Первые (десятки миллионов) абсолютно одинаково воспринимают Кинг Конга старого и нового, ничего не понимают в эффектах и, с различной степнью эмоциональности (переживаний), воспринимают то, что видят.

bobbber

Да???

Остается третья субстанция. Которая, не будучи "стниславскими", обязательно заявит о том, что "что-то игра актеров неубедительна", "что-то Бегемот вовсе не Кинг Конг" и т.д.

bobbber

И они правы…

При этом предполагается, что Бортко должен был снять фильм - на весь бюджет - под названием "Кот Бегемот в сравнении с Кинг Конгом, или когда мы догоним Голливуд".

bobbber

Бред…но ведь есть телеканал Hallmark и это уже какой не какой но уровень…

Есть режиссер и художник-постановщик, которые решили, что выглядеть он должен так.
Или вы по залам итальянской и голландской живописи ходите и вам Боттичелли с Рембрандтом не понраву, потому что у них на полотнах ни одной Клавдии Шифер нету?

bobbber

А если бы они Бегемота, вылепленным из пластелина видели…зритель должен был бы жрать и молчать???

Итак, по крайней мере, мне все-таки интересно, о чем говорим-то?

Highbrow

вот и я не понял… о чем он говорит, проффи ваш?..

Highbrow

8)

можт действительно денег не хватило?

bobbber

Так с этого и начинать надо..а не с "я так вижу"!!!

можт действительно денег не хватило?

bobbber

Так с этого и начинать надо..а не с "я так вижу"!!!

Ofca

Злой ты….

можт действительно денег не хватило?

bobbber

Так с этого и начинать надо..а не с "я так вижу"!!!

Ofca

Злой ты…

bobbber писал(а):
и какой класс, что у нас хотя бы на этот уровень вышли..

Да-а-а…! Американизированная деревянная попса - это… уровень???

Американизированная деревянная попса - это… уровень???

Марина И.

Ну при чём тут это…откуда вы берётесь такие???

A umerlo lish 2 cheloveka

Я 8 насчитал….может больше!

Я 8 насчитал….может больше!

Mr.Falcone

Kto?

А почему латиницей?

Mr.Falcone

Ne poluchaetsja pisat russkimi bukvami

Посмотрела несколько серий, неплохо, но все-таки больше похоже на телеспектакль, чем на фильм.

И ради бога скажите, что я просто зевнул в то т момент, когда было произнесено:
-Вы атеисты?
-Да, мы атеисы!
-Как интересно!

Ander Ingvarsson

Я услышала:
- Вы что же, не верите в бога?
- Да, мы не верим в бога.

Я думала, что у меня у одной галлюцинации. Интересно, по какой причине заменили эти слова - чтобы не объяснять значение слова атеист что ли? Уважаемые знатоки, объясните плиз!

Между прочим Мистер Фальконе, мы говорим о фильме БОРТКО

Karmelitka-555

Тему просто переименовали….здесь обсуждаются,все экранизации романа.

Кстати Маргарита из этой швабры Вертинской никакая!!! По Булгакову Маргарита Красива!

Karmelitka-555

У каждого свое представление о красоте.По мне,так Вертинская в молодости очень даже красивая была(в "Человеке амфибии",например).

а не о об этом ужасе 1994 года!

Karmelitka-555

Посмотрел я сюжет из "Максимума"по НТВ и убедился,что именна экранизация 1994 лучшая из всех существующих.Актеры подобранны идеально и без наворотов со спецэффектами.Надеюсь,скоро все в этом убедяться.

Там Иешуа на себя не похож, и Пилат слишком зло

Karmelitka-555

Наоборот,абсолютно все называют Бурляева идеальным Иешуа и я с этим согласен.Да и Ульянов больше,чем Лавров похожь на Понтия Пилата.Ведь по книги,Пилат это в первую очередь вояка.А Лавров более похож на живой скелет,чем на война.

у Вертинской злая красота

Karmelitka-555

Ну не знаю.Ковальчук сыграла хорошо,но в итоге получилась не Маргарита,а какая то бл…дь!

Никакая она не бл…дь! Если женщина красива лицом и телом, то сразу шлюха, да?

Бл…дь и шлюха,не одно и тоже.Я не говорю о внешнем виде Ковальчук,-она действительно красива,я говорю лишь о ее поведение.Получилась обыкновенная бл…дь.Например,сцена когда она голая разговаривала с соседом.

Так Пилат и должен быть ходячим скелетом, чуешь? Старый, больной, мечтающий о яде, любящий только собачку…

Karmelitka-555

Посмотри кадры из фильма Кары 1994 года.Ульянов просто шикарно изобразил болезнь Пилата.Посмотри на его глаза,на то с каким трудом он выговаривает каждое слово из-за страшной головной боли.Ульянов изобразил и война,и больного старика.Лавров только второе.

Смени аватар…

Karmelitka-555

На какую? 8) И чем это тебя не устраивает,моя нынешнея?

Ну, нынешняя грубовата и напряженна!

Да она просто прикольнулась над соседом, и никакая она не бл…дь! Смешно даже спорить. Очень забавно получилось! И между прочим Ковальчук здесь не причем! Это Булгаков придумал! Тело у нее роскошное, вот сосед и распахнул рот и зенки! Ха!

Да она просто прикольнулась над соседом, и никакая она не бл…дь!

Karmelitka-555

Ладно,надоело спорить,она не бл…дь А вот смех у нее бл..дский

2 Karmelitka-555

Должен признаться, я согласен с Mr. Falcone.
Перечитайте сцену разговора Маргариты с соседом. Усевшись на подоконник, она придала своему лицу задумчивое и лирическое выражение. Разговаривала с соседом тоже спокойно, сменив интонацию только к финалу. Т.е. доиграла свою шутку практически до конца.
У Бортко Ковальчуха пребывает в состоянии перманентной истерики и с соседом общается так, как будто они обсуждают условия ее "съема" в привокзальном шалмане. При этом всю дорогу ржет как лошадь. Да еще и ухитряется в то же время стесняться.
Что же касается ее красоты, то в одежде, да, она кажется красивой. Но как только она обнажается, сразу становится видна ее толстая задница, ноги визуально укорачиваются, и от фигуры остается смех и грех.
Кстати, хоть на кого-нибудь ее обнаженная фигура произвела впечатление? Есть те, кому она показалась сексуальной?

Кстати, хоть на кого-нибудь ее обнаженная фигура произвела впечатление? Есть те, кому она показалась сексуальной?

Hexenhammer

Будем надеяться, что хотя бы Басилашвили.

Посмотрела в МОскве сериал. На четверку. Минус, пожалуй, добвалять не буду.

Отличные актеры на роли Мастера и Маргариты. А вот Воланд подкачал. Ну не смотрится Басилашвили. Янковский отказался. Ну хотя бы Пилата сыграл бы, а то действительно не ПИлат, а мешок с песком, трухлявый пень какой-то. Правда, Пилат в исполнении Янковского забил бы всех. Еще Коровьев-Фагот. Должен быть лпастичный, подвижный. А тут мертвая статичность. Райкина надо было на эту роль, блеск был бы. А на Бегемота Ильина, вписывается в персонаж. Подкачали, к сожалению.

К остальному составу претензий нет. Фильм сделан действительно хорошо, хотя мог бы стать блеском, если бы все0таки взяли других актеров на главные роли. Вот Азазелло был супер!!!! Филлипенко надо было на Пилата, а не дряхлого Лаврова, который огромной Иудейской провинцией управлял непонятно как.

Кстати, про фигуру Ковальчук. Отличная фигура. ФИгура женщины тех времен, тогда в моде не были плоские скелетины. Нормальная фигура женщины, которая никогда не занималась спортом и не делала липосакций.

а какого у нас сатана теперь блондн?

Wyid

Это ты про Бассилашвили?

Wyid

это ты честные старческие седины Басилашвили зовешь блондинистостью? :lol:

Смотрел сначала.
Безруков неожиданно подошел на роль.
Басилашвилли не в кассу.
Вертинская понравилась.
Абдулов хорошо вписался.
Кот ужасен в обоих обличиях.

постановка совсем не понравилась. млин, как будто в театре! или в цирке!

вцелом разочарован

Неплохая экранизация. Есть неточность с подбором двух актеров: Басилашвили и Лаврова. И только из-за возраста. Воландом могли бы быть: Серебряков, Лыков ( он, кстати, в Петербурге его играет в театре), Скляр, Краско ( он был тогда еще жив). Воланд в каждом исполнении был бы разный, но весьма харизматичный. Да, Андрей Панин еще мог быть Воландом. Всем этим актерам от 40 до 50 и они современно смотрелись бы, лучше Янковского даже. Не знаю, почему Бортко зациклился на ветеранах. Можно было бы попробовать Константина Райкина, если так уж ветераны по душе.

Понтий Пилат: Серебряков, Скляр, Андрей Панин, Игорь Костолевский.
Все остальные - в десятку.
Главное, чего следовало добиться при постановке Булгакова - точность в подборе актеров, точность в воспроизведении Москвы конца 20-х - начала 30-х и не поскупиться на спецэффекты в фантастических сценах. Но, поскупились. Кот похож на игрушку, бал - на мультик, полеты Маргариты - отстой. А ведь именно необузданной фантастикой хорош роман. Но тем не менее, мне нравится. 30-е годы чувствуются. Библейский сюжет неплох. Но… мог Бортко снять лучше. Наверное, очень много растратил энергии на "Идиота" Снимать столь ответственные экранизации без отдыха никак нельзя.