Тема для тех, кто не уважает этого «великого» актера и не боится в этом признаться (желательно аргументировано).
А за что в целом уважать АльПачино? За «Крестного отца»? Просто он оказался в нужный момент в удачном месте. Фильм сделал актера известным, но никак не наоборот (тем более, вместо него должен был играть другой актер, насколько я знаю).
«Серпико», «Адвокат Дьявола», «Путь Карлито», «Схватка», «Запах женщины» - однообразно и скучно. Вообще разнообразием сыгранных характеров Аль Пачино не балует. А причина проста: чтобы сыграть хладнокровие и сдержанность много таланта не нужно. А вот чтобы натурально сыграть любовь – талант нужен. А ведь сам Аль Пачино утверждал, что играть любовь ему очень сложно. Видимо, так же сложно ему сыграть любые человеческие эмоции. Чтобы это выглядело естественно: страх, горе, ревность, безумие и т.п. Он. Конечно, играет, только вот зрелище получается жалкое.
Актёришко то посредственный.
А "Инсайдер" ты смотрел? Великолепная роль!!!
Уж заявлять, что жалкое зрелище получается от игры…. Не тебе.
Он прекрасный актер!
Назови, плиз, самых сильных, на твой взгляд, актеров.
Прочитала, что ты смотрел этот фильм. И что же, скажешь, что
""Видимо, так же сложно ему сыграть любые человеческие эмоции. Чтобы это выглядело естественно: страх, горе, ревность, безумие и т.п."""?
Уж, Сталлоне, куда лучше, да? (Извини, если обидела)
Brooks
Тема провакационная.
Думаю, в Голливуде мало посредственных актеров, к тому же Пачино не красавец, чтобы ему все прощалось.
А в "Крестно отце" он все-таки вполне неплохо играет. Даже очень неплохо. Вначале такой очаровательный Майкл, к концу - монстрообразный крестный отец. Такое перерождение.
Хотя я фильм Копполы не люблю. Очень не люблю. Я люблю книгу Пьюзо. Что нового внес Коппола? Вот если бы ты создал тему: "Бездарный Френсис Кополла", я бы тут понаписала своего мнения.
Lelya Наоборот, про Сталлоне ты угодила прямо в точку. Я в соответствующей теме писал, что по-моему он очень неплохой актер.
А что касается актеров, могу выделить нескольких (я не фанат какого-нибудь одного актера):
Роберт Де Ниро, Шон Пенн, Ник Нолти, Кевин Спейси, Алек Болдуин, Николас Кейдж, Леонардо Ди Каприо, Тоби Магуайер, Мэтт Дэймон - на любой возраст.
И актрисы: Мэг Райан (просто нравится), Шарлиз Терон
Lotta Я как-то не задумывался о "Крестном отце" с позиции книги. Точнее я ее не читал. Просто фильм мне показался настолько ужасным, что читать книгу не хотелось. А может быть стоит.
Но фильм мне больше не понравился из-за своей тематики, и из-за того как эта тематика показана. Слишком много чести таким "героям".
Brooks, у меня просто нет слов, что бы прокомментировать заголовок твоего топика - одни эмоции :evil: :mad: :twisted: :cry:
Если по-твоему, Аль Пачино - "посредственный актёришко", зато Сталлоне - "неплохой актёр", то ты… - сам догадайся, who, а я не хочу нарушать правила уважаемого кинофорума.
Хотя твой нижеследующий списочек "выделяемых" актёров - весьма неплох Только Гари Олдмана добавить, и ещё пяток британцев, ну и Аль Пачино, конечно, и я под ним с удовольствием подпишусь
Brooks, знаешь, в чем ты прав? В том, что есть актеры, личность которых доминирует над всеми созданными ими образами. И Аль-Пачино - один из них. А есть лицедеи чистой воды, спосбные перевоплотиться в кого бы то ни было, которые одинаково гармоничны и в трагедии, и в цирковом балагане. Один из ярчайших представителей последних, действительно, Ди Каприо, что бы там про него не говорили. Но вот в чем ты не прав - и в той и в другой категории есть выдающиеся актеры. Просто не надо мерить всех одной меркой.
Lelya Наоборот, про Сталлоне ты угодила прямо в точку. Я в соответствующей теме писал, что по-моему он очень неплохой актер.
Извини, но это был сарказм с моей стороны. Просто прочитала в твоем сообщении, что ты высоко чтишь актерский талант Сталлоне. Я, извини, считаю его бездарем. Но отвлекаться от темы не стала. Раз уж говорим про Пачино.
Адвокат Дьявола,Схватка однообразно да еще и скучно?
Ну значит я не чего не понимаю.Мне просто нравится игра Аль Пачино,я не понимаю как его можно назвать посредственным.Стоит только посмотреть Адвоката Дьявола,что бы понять какой он актер…
Brooks А кто по твоему великий актер?
Светка Адвокат Дьявола мне понравился, но не из-за игры Аль Пачино. Что касается великих актеров, то само слово великий мне не нравится. От него веет какой-то неприкосновенностью к авторитету того или иного актера. Этого я не признаю. Есть актеры/актрисы, которых я считаю талантливыми, их список приведен выше.
Veta Про Ди Каприо - полностью согласен, как согласен и со всем остальным, за исключением того, что мне лично не нравятся актеры одного образа, одним из которых является по-моему и Аль Пачино.
Lelya А я без сарказма, на полном серьезе.
Не-е… "Крестный отец", конечно, блестящее исполнение. Я то вот как раз считаю, что это актеры вытаскивают фильм. Именно из-за них гангстерский фильм превратился в настоящую драму. И Коппола тут совершенно не при чем.
И у Пьюзо книга не столько о бандидах, сколько о человчности.
Brooks, зачем складывать мнение об актере, посмотрев только самые известные его роли? Хотя мне хватило "Крестного отца" и "Запаха женщины" чтобы поставить его в первую 10-ку талантливых актеров. Посмотри "Дика Трэйси", "… и правосудие для всех", "Донни Браско". Хладнокровия и сдержанности, как ты выразился, там немного.
Brooks, зря ты так про него. Я не считаю Аль Пачино гениальным актером, но посредственный это слишком. В его фильмографии на мой взгляд достаточно большое количество фильмов и ролей заслуживающих уважения.
Terner "Донни Браско", "Дик Трейси" я тоже смотрел. А вообще, по-моему необязательно смотреть все фильмы с актером, чтобы сформировать собственное мнение о его талантах
FallingМногие фильмы, где он играл, я уважаю, даже могу сказать, что в некоторых ролях он смотрелся неплохо. Но этого недостаточно, чтобы я лично считал Аль Пачино великим/хорошим/отличным актером
Если уж Пачино посредственный, то многим актерам пора менять профессию.
Я сразу вспомнила "Запах женщины". И этот актер смотрится "неплохо"….
А "Адвокат дьявола", а "Фрэнки и Джонни", а "Схватка" ?
"Бессонница" мне, правда, не очень понравилась, но играл Пачино там, как всегда, блестяще. И совсем он не одинаковый, он бывает трогательным, бывает жестким, разным.
Margo Все это дело вкуса, конечно. Мне Аль Пачино не кажется естественным и искренним на экране, хотя многие, конечно, могут мне возразить.
<B>Brooks</B>, как это не обязательно?! Не бывает так, чтобы актер гениально играл все свои роли (если есть примеры, буду рад услышать). Актер раскрывает свой талант, снимаясь у разных режиссеров, которые используют его как материал для реализации своих замыслов. Загнул замысловато, но суть в том, что из актера по-разному можно сделать конфетку. По-твоему, из Аль Пачино во всех фильмах делали одно и то же?
Terner Может быть я покажусь не скромным, но я смотрю настолько много фильмов и обладают достаточным воображением, чтобы по нескольким ролям сделать вывод, хороший актер или нет.
А хороший актер даже в слабом фильме не позволит себе сыграть плохо. Например, я не могу вспомнить ни одного фильма, где бы плохо сыграл Кевин Спейси.
Из Аль Пачино может и пытались сделать разное - но получалось по-сути одно и то же.
Brooks, насчет Спейси согласен, но "плохо" и "не гениально" несколько разные вещи, не находишь? Я имел в виду последнее. А насчет Пачино может действительно не стоит спорить - каждый видит то, что он видит, и глупо заставлять увидеть то, до чего человек сам не дошел.
единственное что мне в нем не нравится так это его голос, а в остальном простой америкосовский актер
Brooks
по-моему необÑ
Обожаю Аль Пачино. Без слов, одни только эмоции.
Korben Фильм "Крестный отец" конечно же оказал огромное влияние на развитие жанра. И к тому же негативное.
Я не перекраиваю все под себя. Я отлично понимаю, что многие считают Аль Пачино великим актером, многие считают гениальным фильм "Крестный отец".
Я же при просмотре любого фильма с любым актером стараюсь сформировать свое собственное мнение, а не подпадать под влияние "искусственных" авторитетов.
Да, благодаря "Крестному отцу" карьера Аль Пачино пошла вверх. Но это не значит, что он гениальный/хороший актер.
А в "Американцах" разве Аль Пачино плох?
И кстати, о Спейси. Именно Аль Пачино пригласил его в фильм "Американцы", и это была первая по-настоящему значимая роль Спейси в кино. Сам Кевин во всех интервью называет Пачино "другом" и "учителем" и говорит о том, что именно он "привёл" его в кино. Уж Спейси бы никогда не назвал Аль Пачино "посредственным актёришкой". Но видимо, он не столь хорошо разбирается в работе актёра, как наш глубокоуважаемый г-н Brooks
Николь Просто ученик превзошел "учителя", но будучи его "другом" и человеком, наверное, скромным, никогда не назовет Аль Пачино посредственным актером.
И опять таки, я не спорю, что большинство зрителей и критиков считают Аль Пачино хорошим/великим актером. Но это не делает Аль Пачино неприкосновенным, как и любого другого человека из кино.
И мало ли кто кого в кино привел. Это не повод считать человека гением или великим. Эрик Робертс тоже однажды привел в кино свою сестру.
Brooks, и что мы получили? "ОÑ
Korben
и что мы получили? "Оскар" за выслугу лет?
КОНЕЧНО Как и Джулия Роберт, например. Академики еще держатся, но боюсь, скоро они сдадутся и под натиском Тома Круза.
_И в чем выражается отрицательное влияние "Крестного отца" на развитие жанра? _
В том, что большинство режиссеров после этого фильма начали тупо заимствовать штампы из "Крестного отца" в изображении мафии, крестного отца и взаимодействий внутри клана. Этот фильм стал настолько популярен и почитаем, что видимо начал давить на мозги другим режиссерам, и они не осмеливались взглянуть на жанр как-то иначе. (Я имею в виду такие фильмы,например, как "Казино", Хорошие парни", "Донни Браско", "Короли самоубийства" а также телесериалы и пр…). Это привело к кризису жанра…
были и исключения, такие, как например, фильм "Похороны" Абеля Феррары, но их не так много
Об актерском таланте
По моему субъективному мнению, актерский талант состоит из следующих элементов:
_1.Создание образа экранного персонажа. _ Здесь важна максимально полная передача на экране все особенностей персонажа, его характера, поведения, эмоций и т.д.
Обладатели только этого элемента – посредственные актеры, среди которых эталоны бездарности для меня – Том Круз и Деми Мур.
_2. Погружение в образ. _ Актер может максимально старательно «показывать» своего героя на экране. Но если у зрителя будет создаваться впечатление, что на экране он видит именно актера, играющего роль, а не персонажа, к которому он (зритель) испытывает те или иные чувства и эмоции, значит никак не может называться талантливым. При этом необходимо отметить, что способность погружаться в образ крайне важна для серьезного кино. Для развлекательного кино отсутствие данного элемента в большинстве случаев не критично. Ведь, действительно, если зрители, например, пришли посмотреть остросюжетный, но примитивный боевик, так ли им важна игра актера (чья роль то и не особо глубоко прописана в сценарии)?
_4. Широта актерского диапазона. _ Важно не только создание образа и погружение а в него, а также широта диапазона ролей, в которых актер будет органично выглядеть на экране. Многие актеры, будучи талантливы и органичны в своем амплуа, в силу ограниченности не могут выйти за рамки определенных ролей, а если все-таки пытаются, то выглядят на экране уже не столь убедительно.
Таким образом, по-настоящему талантливым можно назвать того актера, который обладает всеми тремя вышеназванными составляющими. Аль Пачино, по-моему мнению, может существовать, как киногерой, только в рамках первого элемента. Поэтому то я и считаю его посредственным актером. (При этом в рамках каждого элемента может быть своя градация, например, для меня Аль Пачино намного талантливее Тома Круза).
Однако, повторюсь в сотый раз. Даже используя вышеизложенный подход к оценке того или иного актера, каждый зритель поставит ему оценку исходя из своего собственного, субъективного восприятия его игры.
И если кто-то не видит фальши в игре Аль Пачино, ради Бога, вам повезло, наслаждайтесь его ролями и дальше.
Brooks
Что сказать, в общем я согласен. Разве что, на мой взгляд, первый из приведенных тобой пунктов, целиком зависит от сценария и режиссера. Второй и третий - да, актеру поможет только талант и работоспособность. Однако, что если за актером формируется определенное амплуа, и ему предлагают исключительно типовые роли? В случае Пачино, это преимущественно роли крутого парня. Ты считаешь, что эти роли не особенно отличаются друг от друга твоими вторым и третьим пунктами. Тогда пожалуйста приведи пример его роли, которую следовало бы сыграть иначе (что бы ты убавил, что добавил)?
Terner
Разве что, на мой взгляд, первый из приведенных тобой пунктов, целиком зависит от сценария и режиссера.
Желательно, чтобы актер еще обладал элементарной актерской техникой.
Тогда пожалуйста приведи пример его роли, которую следовало бы сыграть иначе (что бы ты убавил, что добавил)?
Я такие вещи воспринимаю только на уровне восприятий. Просто чувствую, фальшивит актер или нет. Что нужно менять? Не знаю. Наверное актера!
Главной же особенностью Аль Пачино, как я писал ранее, я считаю неумение показать искренне на экране эмоционального героя. Как только он проявляет эмоции - я чувствую фальш. Тот же Николсон или Де Ниро сыграли бы его роль в "Адвокате Дьявола" более ярко и красиво. А Кевин Спейси выглядел бы более убедительным в "Ради любви к игре". Том Хэнкс или Алек Болдуин (хотя они моложе) - более реалистичными в фильме "Свой человек"
Brooks, похоже вы не только незавиÑ
Korben, мы здесь имеем (слово-то какое… некорректное ) человека, высказывающего своё мнение - не более, не менее.
По-моему, восприятие актёрской игры сугубо индивидуально для каждого зрителя, исходя из его собственного жизненного опыта. Поэтому и получается, что одному и тому же герою/персонажу одни люди "верят", а другие нет…
Korben
похоже вы не только независимо формируете свое мнение о фильмах, актерах и тд, но и берете на себя отвественность решать, правильно ли поступали все Мартины Скорсезе, когда брали в качестве основ образы, навеянные "Крестным отцом"
Мне задали вопрос и я выразил свою точку зрения. Или же по-вашему я должен был открыть толстую энциклопедию и расписаться под всеми эпитетами в адрес "Крестного отца"? Возможно для кого-то это было бы признаком моего "хорошего вкуса", но не для меня.
_Как вы считаете, кто лучше понимает в кино - вы или Мартин Скорсезе? _
Как режиссер - Мартин Скорсезе. Как зритель - КОНЕЧНО Я. Создавая эту тему я и хотел выразить свою идею о том, что зритель, ПЛАТЯЩИЙ ДЕНЬГИ за кино, имеет право на собственное мнение, и не должен комплексовать по этому поводу. Я смотрю фильм, и Я формирую свое мнение. А не навязанные мне "авторитеты" (чье мнение для зрителя может быть интересным, а может - нет).
Все что требуется от зрителя - смотреть непредвзятыми глазами Слова Педро Альмадовара.
Мда, по вÑ
Brooks
Желательно, чтобы актер еще обладал элементарной актерской техникой.
Это само собой, без этого к камере даже близко не подпустят, если ты конечно не чей-то родственник. Так что это задача отбора актеров для того же режиссера.
Я такие вещи воспринимаю только на уровне восприятий. Просто чувствую, фальшивит актер или нет.
Если не можешь привести пример пачиновской халтуры в фильме или даже сцене, то может дело в банальной антипатии?
Тот же Николсон или Де Ниро сыграли бы его роль в "Адвокате Дьявола" более ярко и красиво. А Кевин Спейси выглядел бы более убедительным в "Ради любви к игре". Том Хэнкс или Алек Болдуин (хотя они моложе) - более реалистичными в фильме "Свой человек"
Странно сравнивать актеров, не игравших в одинаковых ролях. Если говорить про Николсона и де Ниро, то у них роль дьявола имела свои специфики в соответствии с жанром фильма, поэтому они в "Адвокате дьявола", играя так же, были бы не на месте. Насчет Спэйси и Болдуина ничего сказать не могу, а Хэнкс вроде вообще никогда не играл ролей, подобной Пачино в "Своем человеке".
Brooks
Желательно, чтобы актер еще обладал элементарной актерской техникой.
Это само собой, без этого к камере даже близко не подпустят, если ты конечно не чей-то родственник. Так что это задача отбора актеров для того же режиссера.
Я такие вещи воспринимаю только на уровне восприятий. Просто чувствую, фальшивит актер или нет.
Если не можешь привести пример пачиновской халтуры в фильме или даже сцене, то может дело в банальной антипатии?
Тот же Николсон или Де Ниро сыграли бы его роль в "Адвокате Дьявола" более ярко и красиво. А Кевин Спейси выглядел бы более убедительным в "Ради любви к игре". Том Хэнкс или Алек Болдуин (хотя они моложе) - более реалистичными в фильме "Свой человек"
Странно сравнивать актеров, не игравших в одинаковых ролях. Если говорить про Николсона и де Ниро, то у них роль дьявола имела свои специфики в соответствии с жанром фильма, поэтому они в "Адвокате дьявола", играя так же, были бы не на месте. Насчет Спэйси и Болдуина ничего сказать не могу, а Хэнкс вроде вообще никогда не играл ролей, подобной Пачино в "Своем человеке".
Korben Не знаю, почему был сделан вывод о моем переходном возрасте. Этот возраст прошел давно, когда я впервые посмотрел не развлекательное, а серьезное кино. А теперь могу смотреть и то и другое. И могу не только ВОСПРИНЯТЬ, но и ПОНЯТЬ фильм… А потом решить: ПРИНЯТЬ его для себя или НЕТ.
Может быть надо быть требовательнее к себе и терпимее к другим людям???
Terner
Если не можешь привести пример пачиновской халтуры в фильме или даже сцене, то может дело в банальной антипатии?
Я думал над этим. Есть ряд актеров, которых я считаю талантливыми, однако они вызывают у меня антипатию (яркий пример - Дастин Хоффман). К Аль Пачино такую антипатию я не испытываю.
Brooks, поправлю ваÑ
Korben Я пытался выразить свою основную идею - все аргументы в пользу того или иного актера - СУБЪЕКТИВНЫ.
Допустим я даже рассмотрю конкретную сцену с Аль Пачино к каком-либо из фильмов. И скажу, что мне не нравится его игра, поскольку действия его на экране скованны, образ недостаточно детально раскрыт и т.п. Другой человек тут же возразит, сказав, что Аль Пачино очень убедителен в этой сцене. Замкнутый круг.
Если уж речь возникла о восприятии и понимании, то действительно, фильм важно не только воспринимать, но и понимать, что же касается игры актера - как иначе, кроме как через восприятие (разумом, чувствами, эмоциями…) можно оценить его игру.
Может кто подскажет?
Brooks Задавая вопрос о фильме, я вовсе не ждал момента, чтобы с самодовольным видом заявить: "А-а, да ты просто не въехал!". Просто мой список любимых актеров практически совпадает с твоим, так что вопрос был из чистого любопытства, уже без стремления доказывать что-то.
KorbenВ чем же преждевременность моих выводов?
Terner
Ну, может быть список нелюбимых актеров не совпадает!
Terner, в том, что тут имеет меÑ
Честное слово, порой руки опускается, когда понимаешь, что при этом истина принципиально недостижима.
Korben
А может, это и хорошо?!!!
Korben
опять все упирается в эту чертову субъективность. Любой знает, что с ней каши не сваришь. Потому думаю, что дело просто в принципиальной (или не очень) разнице восприятий и понимания окружающего мира и его отдельных частей разными личностями. Честное слово, порой руки опускается, когда понимаешь, что при этом истина принципиально недостижима.
ПОДПИШУСЬ ПОД ВСЕМИ ЭТИМИ СЛОВАМИ, за исключением опускания рук.
Korben И при чем же здесь выводы? Я лишь задал вопрос с целью исключить вероятность своего предположения.
Brooks, хм, тогда вы Ñ
Korben Место быть - имело. :) Но я свое предположение не навязывал, тем более что оно было, на мой взгляд, самое вероятное, но не единственное. Так в чем же преждевременность ненавязываемого предположения, такого, что от него следует предостерегать других?
Terner, предположение навÑ
А как насчет простой уверенности в том, что все именно так, как вы себе представляете?
Korben
Предпочитаю всю жизнь совершать открытия, что все несколько иначе, чем я себе представляла.
Хорош, флеймить! :evil: Про Аль Пачино уже забыли?
Korben
тогда вы стремитесь к тому, чтобы свое субъективное выдать за истинное.
Хорошо, хорошо, истинное для себя
Николь
К сожалению не забыли!!!!! Надо только вспомнить очередную пакость про него….
Brooks, а почему сразу пакость?
Вспомните лучше его роль, которая вас особенно раздражает и аргументируйте - почему?
Учитель Пачино Ли Страсберг когда-то правильно отметил что он - актер не представления а переживания который не столько играет своих персонажей сколько становится ими. Но именно эмоциональная сторона жизни этого актера не дает достаточно материала для изображения романтически настроенных или обремененных бытом людей.
Это отрывок одной из статей про Аль Пачино.
Значит я отчасти не совсем одинок в своем мнении о нем.
Brooks, конечно, не одинок, я даже уверена, что не одинок. Но есть еще такая "мелочь", как мужское обаяние. Так что я думаю, женской аудитории гораздо труднее разглядеть недостаток профессионализма или таланта под всепроникающим взглядом безумно притягательных и грустноватых глаз Пачино. Лично я за такой "завесой" уже ничего разглядеть не могу. Поэтому в своей объективности не уверена.
Напротив, что касается актрис, то уй! тут у меня "объективности" хоть отбавляй!
Veta, аналогично!
Brooks, а меня, например, в последнее время как раз стала впечатлять игра "актёров переживаний" - она выглядит более правдоподобно и трогает порой до самой глубины души (а не только до слёз).
Николь каких например "актеров переживания"? Я имею в виду по фамилиям…
И Аль Пачино меня не раздражает, как я уже говорил. На примере. Смотрю я фильм "Запах женщины". Очень мне он понравился. Сюжетом, идеей и прочим…неважно. Нь при этом, игра Аль Пачино меня не впечатлила. Наоборот, мне показалось, что его страстное желание показать слепоту настолько старательно, что настолько он тараращит глаза в пустоту, что на слепого то и не особо похож.
Может быть парадокс состоит в том, что я могу получит удовольствие от фильма даже несмотря на не очень убедительную игру актеров…
Veta
женской аудитории гораздо труднее разглядеть недостаток профессионализма или таланта под всепроникающим взглядом безумно притягательных и грустноватых глаз Пачино
.
И заметьте, не я это сказал!!!!
А про актрис - может быть открыть тебе отдельную тему, скажем, бездарная Джуди Денч. Было бы интересно!
Brooks, по фамилиям?… Oldman (мог бы и сам догадаться )
А про одну "актрису" я уже открывала темку… про Памелу Андерсон :mad: