Тема удалена
Тема удалена
Страница не найдена
Добро пожаловать!
Вход Регистрация

КиноФорумФильмы

Война богов: Бессмертные|Immortals|2011|США|Тарсем Сингх

# kf2.ru/233324 10 ноября 2011 13:58 Samael

Неоднозначные чувства породил данный фильм. Пока сложно сказать, удалось Тарсему или нет, но удивить он смог.

Трейлеры готовили к желтой сказке в духе "Битвы Титанов", а на выходе хитрый индус впарил зрителю самый жестокий античный фильм…да в принципе. Нет, конечно града конечностей "300" тут не наблюдается, но с самых первых кадров нас с головой погружают в жестокий мир, где нет люди убивают друг друга с такой натуралистичной изощренностью (почти ничего не показывая, при этом), что начинаешь тосковать по компьютерной крови и брутальным бородатым мужикам, которые вспоминаются как милый и добрый мультфильм.

Тарсем сразу смекнул, что у него два пути: либо идти по выжженному Снайдером и его спартанцами полю, либо скакать по ухабам с "Битвой Титанов". Но каким-то чудом, Тарсем разглядел тонкую тропку, выдолбленную в камне почти забытым "Минотавром" (мрачно и без соплей) и пошел по ней. Говоря прямо: фильм хоть одновременно похож и на "300", и на "Битву Титанов", но при этом являясь чем-то новым в жанре.
Говоря сразу о хорошем.

Тарсем не потерял своего таланта делать КРАСИВО! Каждая сцена, каждый ракурс, декорации, одежды, - все выверено и красиво. Увы, фильм сделали мрачноватым (выкрутив настройки до минимума), потому разглядеть красоты сложновато, придется либо ждать Блю-рэй, либо смотреть в хорошем кинотеатре, коих у нас маловато.
Фильм жесткий, пропитанный ненавистью Гипериона к грекам от и до. Рубок и драк вообще - кот наплакал, зато как только на экране возникает мрачная фигура Рурка, становится понятно: нас ждут очередные пытки или убийства. Микки, к слову, неподражаем. Давно не было таких злодеев на большом экране. Это не какой-то там полубезумный фрик или "падший божок", нет, - Гиперион мстит за семью, строит свой мир, свою легенду и целенаправленно идет по пути геноцида, оставляя за собой трупы мужчин, женщин и детей, расплющенные гениталии собственных солдат, сожженных жрецов, выдавленные глаза и сваренных заживо в чреве железного быка, девушек. Играет ветеран превосходно, явно получая удовольствие как от роли, так и от процесса.

Тарсем намеренно отказался от панорам ландшафтов, как натуральных, так и полностью компьютерных. Им на смену он предложил аскетизм декораций, которые, тем не менее, впечатляют грамотной проработкой немногочисленных деталей и удивительной гармонией картинки. Отказался режиссер и от мифологических существ. Никаких кентавров, гарпий и прочей флоры и фауны Эллады, даже Минотавр тут - мужик в маске. А вот к богам индус подошел с выдумкой и подвыпедвертом. И Титаны, и Олимпийцы отличаются от людей лишь своими силами. Причем, одинаково веришь и звериной ярости Титанов (пару-тройку тысяч лет с арматурой во рту простоять - и не так рычать будешь!), и очень немногочисленным жителям Олимпа. Последние, к слову, очень жирный плюс фильма.

Можно смело забыть о невнятных богах Нисона и Файнса с их неадекватными костюмами, как и о меланхолично пафосных богах из всяких "Гераклов" и иже с ними. Олимпийцы у Тарсема - накаченные стероидами супергерои, молодые и агрессивные, которые крошат супостатов просто в капусту, заставляя глаза стекленеть, а челюсть отвисать. Молодой Зевс (Эванс) - молод лишь внешне, во всем его существе сквозит старик, подобный его смертной форме (Херт), а добрая и трепетная Афина фигачит кунг-фу с неистовством Джекки Чана. Все это, конечно, непривычно, но ново, глоток свежего воздуха в пропитанную потом залу.

Увы, не все благополучно у "Бессмертных". И в первую очередь - фильм скучноват. В сравнении с этим, меркнут все остальные минусы. Душа так и просит экшна и мочилова, но увы. Тесей может и доказывает на деле, но редко, боги не суются в дела смертных в принципе (потому как наглядная демонстрация Аресом показывает, насколько неравны шансы), поэтому персонажи либо умирают от пыток Гипериона, либо ходят туда-сюда и несут какой-то стандартный бред. Местами, конечно, мелькают жемчужины черного юмора, но в целом диалоги унылы.

Традиционность сюжета (герой, девственница-красавица и вор + те, кто до финала не доживет) тоже тяготит, пусть Тарсем и наделил персонажей хоть какой-то логикой и Оракул ляжет в постель не по любви, а от безысходности и усталости от видений, а Тесей демонстративно оттяпает башку Минотавру, но этого мало. Персонажи умирают в положенное им время, даже финал, пусть и удивляет, но вполне стандартен для жанра.
Актерская игра оставляет двойственное впечатление. Кэвилл адекватно хмурит бровки и уверенно бьет в табло, но картонности его это не уменьшает, Пинто постоянно смотрит на всех как на умственно отсталых и снисходительно улыбается, трагичные бровки Эванса к концу фильма уже выбешивают, а Дорфф явно потерял сценарий в середине съемок и не знает, что ему вообще делать.

Что обидно, сценарий (написанный вполне себе греками) забит нелепостями и глупостями настолько, что кульминации из них уже вырастает гора, повыше Тартара. Смотришь и просто недоуменно пожимаешь плечами.

Но при всем этом, фильм куда больше соответствует духу античных мифов, чем другие картины на "сандальную" тему, он атмосферен, жесток и поэтично красив. Вот только местами скучноват, но тут уж ничего не поделать. Он все равно лучше "Битвы Титанов", а местами и "300", которых он, кстати, периодически цитирует.
Ничего не поделать и с отечественным дубляжем, который адекватно переименовал "Грецию" в "Элладу", но все остальное - полный неадекват и рассинхрон.

# kf2.ru/233323 10 ноября 2011 14:01 Voland

Опять-таки, посмотрев трейлер, вообще не хотелось идти. Как раз думал шляпа вроде "Титанов".

Почему-то успустил что режиссер - Тарсем. Старею ))) Его фильмы это всегда визуальное великолепие и смотреть стоит хотя бы ради этого.

Схожу обязательно на сеанс

# kf2.ru/233322 10 ноября 2011 14:13 Samael

У меня в кинотеатре темновато было и картинка дрожала - не разглядеть, а там есть что.

# kf2.ru/233319 10 ноября 2011 17:41 Driven

Да уж, не 300 нифига, да в принципе даже и не 150)
Лично я насчитал три сцены ради которых стоит посмотреть кино: обнаженная Пинто, спасение одним из божков Тесея сотоварищи ну и финальное мочилово в общем то ничего. Диалоги-полная хрень, если в 300 каждый уанлайнер намертво врезается в память, то здесь вызывает усмешку, "Узри ад" в 1300 каком то там году до НЭ, ага, круто. Тесей тоже как персонаж очень и очень сомнителен, что он в фильме сделал то такого чтобы такие пафосные речи в конце Рорку толкать? Отношения Тесей, и персонаж Стивена Дорфа, тоже сплошное хм, ни химии ни хрена. Наши переводчики это ну пепец полнейший, Гиперион ищет Лук какого то там хрена. а когда он его наконец заполучает то наша актриса дубляжа устами Афины говорит: ребятки, поторопитесь а то МЕЧ скоро уже у супостата будет и типа того. Концовка тоже хорошасудя по последним кадрам на Олимпе еще туева хуча богов осталась какогож хера они в пятером полезли титанов то мочить? И если титаны были заточены под горой, которую обрушили им на головы, откуда еще так дохрена титанов взялось? И кто эти другие которые не похожи на титанов, но один хрен с богами сражаются в конце?
В общем скорее нет, чем да. И 3D отстойное. На разок конечно потянет, но не боле.

# kf2.ru/233316 10 ноября 2011 20:59 Samael

Да уж, про диалоги не поспоришь. В "300" в диалогах бреда тоже хватает (как оригинального, так и нашего-переводческого), но Миллер, как ни крути, мастер лаконичных и броских монологов/диалогов, а три грека-сценариста ну вот совсем нет.
Что до концовки (из которой вырезали вполне зрелищные кадры), видать намек на сиквел (ха-ха) или на гибель греческих богов. Учитывая, что действие происходит во времена, когда греки уже переселили Олимпийцев с горы на небо (тоже назвав его "Олимпом"), ждать не слишком долго оставалось. Мочилово же вполне могло состоять и из полубогов, детей Зевса и Посейдона и детей других основных, покромсанных титанами с "приглашенными", вроде Пана или Гимения.

# kf2.ru/233310 11 ноября 2011 02:01 Telman

Учитывая кол-во сообщений и кол-во знаков у Сэма, то пойду обязательно. Завтра же!

# kf2.ru/233309 11 ноября 2011 02:47 Voland

Учитывая кол-во сообщений и кол-во знаков у Сэма, то пойду обязательно. Завтра же!

Telman

Я только с просмотра. Оху***ть фильм!
Пофиг на ляпы сценария и диалоги, всё сделано шикарно

P.S. Пинто ням-ням-ням ))))

# kf2.ru/233308 11 ноября 2011 03:37 Samael

Telman, это я обширно минусы перечисляю)))
Собственно, помимо аскетично-изящных декораций и костюмов, вечно молодых Олимпийцев, любителя всего парнокопытного Рурка и двух дам, смотреть там не на что. Я бы и этого гребанного быка железного убрал… Но это, собственно, лучше чем всякие "Трои", "Титаны", "Александры" и прочее современное-античное, за исключением "300".

# kf2.ru/233306 11 ноября 2011 04:14 Smith

Но это, собственно, лучше чем всякие "Трои", "Титаны", "Александры"

Samael

При всё моём понимании отторжения у многих людей Александра-гея, всё же не стоит ставить "Александра" в один ряд с "Битвой титанов"

# kf2.ru/234234 12 ноября 2011 19:42 cepesh

а я бы Трою не стал сюда пихать. При всей крутости 300, там даже близко нету момента, который был бы хоть на долю также крут, как драка Питта и Баны. Мне вообще точка зрения людей, которые ругают это кино непонятна - все, кроме простенького сюжета, там более чем.

# kf2.ru/234236 12 ноября 2011 19:59 Telman

Честно говоря я разочарован. Может из-за поста Сэма я так ожидал увидеть что-то очень интересное и красивое, НО по итогам я получил тупой сценарий с абсолютно нулевыми актерами и сказочной графикой. Под конец фильма я откровенно устал смотреть на эту картинку.

"300 спартанцев" смотрелись хорошо и интересно, но спустя 5 лет показывать на экране тоже самое, только в более детской версии - как-то не уместно.
Согласен, битва богов и титанов выглядит эффектно, так как месево там хватает, но все остальное?
Я пол фильма ждал чего-то интересного и какой-то динамики. А что я видел? Нудные-душные и никому ненужные сцены, половину которых выкинуть и никто не заметит.

Одним словом фильм максимум сколько может получить, так это 3 балла из 5.

# kf2.ru/234246 12 ноября 2011 23:47 Samael

но спустя 5 лет показывать на экране тоже самое, только в более детской версии

По мне, так "300", несмотря на брутальность и разлетающиеся конечности - просто кровавый мультик, в сравнении с реально жесткими "Бессмертными". Один лишь Бык, в котором весь фильм заживо варят женщин стоит всей крови великолепной картины Снайдера. То, что за кадром - всегда страшнее того, что в кадре, этому еще "Рим - закрытый город" учил.
По мне, так фильмы вообще не похожи, за исключением прямого копирования пары сцен. А про остальные недостатки я вроде детально расписал в рецензии... А вот с актерами не согласен: Рурк и Эванс тянут.
Что до ответа Смиту: если ты не курил, читая топик, заметил - по каким критериям я их вместе поставил. В "Александре" нет ничего, кроме общего размаха и шикарных костюмов, в "Трое" - потрясающая схватка Питта и Баны, одна классная батальная сцена и все. С красотой "Бессмертных", который хоть что-то новое приносит, они оба не сравнятся. Я не сравниваю "новое античное кино" и "старое античное кино", а конкретные картины.

# kf2.ru/234249 13 ноября 2011 01:36 Smith

Samael, если ты сравниваешь фильмы только лишь с визуальной стороны, то так и нужно писать. Заметь, не я один принял это за сравнение фильмов в целом. Есть ещё, как минимум, 2 человека. Но, если ты всё-таки действительно сравниваешь фильмы в целом (я до сих пор так и не понял), то твои сравнения за пределом моего понимания. Размах, костюмы и всё? Ну-ну. Из одного этого фильм не слепишь, как ни старайся. Для меня в "Александре", в первую очередь, привлекает история жизни "величайшего из людей", его сложные взаимоотношения с отцом и матерью, вечные страдания, жажда познать непознанное, дойти до края Света и сделать весь мир единым. Вот, где настоящая красота. Батальных сцен в фильме, к слову, тоже хватает.

# kf2.ru/234255 13 ноября 2011 03:33 Samael

[Smith] в третий раз повторять не хочется, благо постов в теме не много, перечитать не сложно, проблема только в том, что ответ в старой версии форума, но ты его видел. Общая визуальная и временная тема и общая занудность. Что конкретно тебя привлекает в том или ином фильме - дело твое, что мне понравилось в том или ином фильме - дело мое. Мне "Александр" нравится своим главгероем (в отличии от сабжа), но не настолько. Потому "размах и костюмы", остальное имхо - отвратные батальные сцены с кишками слонов и сюжетно дикий наивняк, который, впрочем, вполне оправдан сценарием и персонажами. С "Троей" все лучше, там все в меру (кроме бесконечных завываний в саундтреке), но мне лично кино с гламурными богами понравилось больше, даже несмотря на скучный темп и бред, гордо именуемый "сценарием".
Ну а сравнивать "Бессмертных" со всякими шлако-фильмами по мотивам античных мифов просто скучно и нелепо, он уделывает даже "Одиссею" (лучший сериал на эту тему в принципе), а о всяких "Минотаврах" (откуда растет фильм Тарсема) и "Аргонавтах" с прочим, даже вспоминать не хочется.
Ты, кстати, фильм-то уже посмотрел или просто от скуки в теме?

# kf2.ru/234273 13 ноября 2011 16:34 cepesh

BOOOOOOOORING.
Микки, всеобщий мрачняк, лютая жестокость и два появления богов - это все, что есть у этого фильма. Признаться, не ожидал от Тарсема столь штампованной режиссуры, как-то он под влиянием продюсеров 300 свое умение подрастерял :D. Сплошная темень с вкраплениями желтого, тоже не доставляет, а постоянные коридоры и помещения выводят из себя почище каких-нить Игр престолов.

Троя, при всей своей гламурности и схематичности, лучше в разы. Одним мрачняком сыт не будешь((

# kf2.ru/234288 14 ноября 2011 00:41 Samael

Надеюсь что в блю-рее или двд картинку подправят, нафига так было затемнять - непонятно.

# kf2.ru/234295 14 ноября 2011 03:10 Telman

Одним мрачняком сыт не будешь((

cepesh

Да какой мрачняк? О чем ты? Чего стоят боги-геи из "Сумерек". :(

# kf2.ru/234297 14 ноября 2011 03:20 Samael

Да какой мрачняк? О чем ты? Чего стоят боги-геи из "Сумерек". :(

Telman

Они к месту, кстати. И в концепции, и как антипод чумазым и небритым главгерою и главгаду. Понравились много больше, чем непонятная хня с лицами Файнса и Нисона. Или ты не видел античных статуй? Они все полуголые и похожи на педиков. :D

# kf2.ru/234299 14 ноября 2011 10:44 cepesh

А че, они кого-то в сумерках играли?)
Не, понятно, что сюжет прям такое же говно, как в битве титанов, и что лютые логические нестыковки и отсутствие мотивации у всех, за исключением Микки конечно не могут настроить на серьезный ряд, но тем не менее, если абстрагироваться, то фильм весьма мрачен.

# kf2.ru/234437 21 ноября 2011 16:18 Edely

Владик, Человек-Стрекоза (он же Нептун из Бессмертных) - прямиком из Сумерек ))) Играл большого тупого вампиреныша ))

Отсмотрели в пятницу после тяжелой трудовой недели... из зала я вышла в надежде, что на мои сны сей фильм не повлияет, больно мрачно. Хотя мне в общем понравилось, но как-то уж слишком режиссер налегал на мрачняк. Микки Рурк не понравился, точнее не впечатлил его персонаж. Помню четко оформившуюся мысль про Зевса, что сыновей он спокойно убиваетсам, а вот мертвую дочку единственную уносит с поля боя. Папаша...

ПС: Фрида Пинто красивая, даже я оценила :) ("Ну наконец-то не суповой набор показали" - цитата моего МЧ)

# kf2.ru/234492 24 ноября 2011 18:13 Voland

Кстати, в порядке легкого оффтопа, а почему Зевс так легко мочит собственных детей? Типа "еще настругаю"?

Я понимаю что обычные люди или титаны это расходный материал, но эти-то свои всё-таки

# kf2.ru/234503 25 ноября 2011 21:37 Samael

Не сказал бы, что легко. Он потом явно в депру впал. Мочит, потому что его слово - закон. Пошатнется закон - все, хана олимпийцам.
На досуге почитал (впервые за 13-15 лет) древнегреческие мифы, - Тарсем таки близок им по сути. Только в мифах жести гораздо больше.

# kf2.ru/234505 26 ноября 2011 03:21 unholy

На досуге почитал (впервые за 13-15 лет) древнегреческие мифы

Samael

Вот это что ли ?;)

# kf2.ru/234508 26 ноября 2011 05:12 Samael

Ого, unholy, помнишь про школьные книжки? Нет, не это, в более серьезном варианте, где Геракл в безумии убивает собственных детей, а Фиеста кормят мясом его сыновей.

# kf2.ru/235011 14 января 22:40 Andrew-master

Хрень какая-то, очередная неудачная попытка в духе "а вот щас я сниму круче всех".

После просмотра ощущение такое что весь фильм был изначально задуман ради нескольких красивых картинок часть которых можно увидеть выше. В остальном однозначно проигрывает тому что было снято ранее на эту тематику. Попытки копирования тоже неудачные, ибо получилось хуже чем в оригиналах. Рурк вобще нелепо смотрится, но должна же быть хоть одна звезда для кассы, как в свое время Лопес.

Кроче говоря как и с Клеткой налицо очень сильный перекос в сторону визуализации, всё остальное по остаточному принципу, и как следствие на выходе имеем жуткий дисбалланс и весьма посредстенное кино. В эту же ловушку помнится угодил в прошлом году Снайдер, а Сингх уже второй раз на те же грабли наступает...

# kf2.ru/235089 25 января 02:30 unholy

Тарсем в своём стиле...следы боливудской школы уже ничем ,видимо, не отмыть.

Кому интересно, ролик от nostalgic critic на его предыдущее чудо "the cell". Очень забавно.
http://thatguywiththeglasses.com/videolinks/thatguywiththeglasses/nostalgia-critic/33139-the-cell

# kf2.ru/235096 25 января 14:42 Samael

Тарсем к Болливуду имеет такое же отношение, как этот форум к порнолабу. И предыдущим чудом Тарсема не The Cell было. ;)
С трудом досмотрел ревью от nc. Он так и остался очередным задротом на фоне стены, изображающим из себя критика. Смешно, конечно, слушать его "претензии" в адрес культового фильма, но вот от его подведения итогов, мне стало уныло.

# kf2.ru/235126 29 января 04:07 unholy

предыдущим чудом Тарсема не The Cell было.

Samael

О спасибо мистер википедиа. Не обязательно снимать в Болливуде, чтоб потерять вкус..некоторые рождаются с этим...это как с индийскими кастами. И да, я знаю что Клетку он с снял ещё в начале 2000-х. Я сейчас посмотрел его фильмографию и признаться удивлён что за 10 лет он снял только ОДИН ФИЛЬМ (видимо возомнил себя терренсом маликом)..иначе это как-то странно, что режиссёру КУЛЬТОВОГО ФИЛЬМА не доверяют ничего снимать.

# kf2.ru/235131 30 января 00:42 Samael

unholy, а ты не знал - не все википедия нужна, чтобы помнить кто что снял? Мне не нужна.

иначе это как-то странно, что режиссёру КУЛЬТОВОГО ФИЛЬМА не доверяют ничего снимать.

Посмотри кассовые сборы обоих фильмов. Или ты считаешь, что режиссеры культовых фильмов только хиты снимают? Про Орсона Уэлса или Дэвида Гриффита почитай.

# kf2.ru/235133 30 января 02:00 unholy

а ты не знал - не все википедия нужна, чтобы помнить кто что снял? Мне не нужна.

Samael

В случае терсема она не нужна только задротам...которые в этом псевдо-стильном мнимо глубоком патетическом беспонте видят ,ввиду своей слабоумности, некую смесь Гринуэя и Родригеза.

Посмотри кассовые сборы обоих фильмов. Или ты считаешь, что режиссеры культовых фильмов только хиты снимают? Про Орсона Уэлса или Дэвида Гриффита почитай.

Samael

То есть : Если Уэллс и Гриффит в своей карьере снимали лажу , значит терсем культовый режиссёр?
Он может действительно культовой, но только для тех ,кого я описал выше тчк

# kf2.ru/235143 31 января 18:06 Samael

unholy, в теме задротов тебе виднее. Уж что они там видят в фильмах Тарсема, виднее либо им, либо тебе.

То есть : Если Уэллс и Гриффит в своей карьере снимали лажу , значит терсем культовый режиссёр?

Великолепная алогичность! Нет, если Уэллс и Гриффит были культовыми режиссерами, это не помешало им снять провальные, в прокате, фильмы. Ни один из фильмов Тарсема в прокате много не собрал, что не мешает им быть культовыми и эталонными в визуальном кино. Или, по-твоему, качество определяется только кассовыми сборами?

# kf2.ru/235145 31 января 23:21 unholy

Насчёт много не собрал вообще нивтему ...вот данные Клетки с IMDB:

Box Office
Budget: $33,000,000 (estimated)

Opening Weekend: $17,515,050 (USA) (20 August 2000) (2411 Screens)
Gross: $104,155,843 (Worldwide)

Или, по-твоему, качество определяется только кассовыми сборами?

Samael

в теме задротов тебе виднее. Уж что они там видят в фильмах Тарсема, виднее либо им, либо тебе.

Samael

Всё это безвкусное Бла бла в пользу бедных...чё-то совсем потерял хватку). Видимо, кино настолько убогое ,что тебе даже защищать его достойно, невмоготу)..ты ведь прекрасно осознаёшь,насколько твоя позиция ущербна)

Чёт я не понял, это Клетка чтоли культовый??

Andrew-master

Вот-вот)

# kf2.ru/235158 1 февраля 15:55 Samael

unholy, мне не нужно ничего защищать в данном случае, про сабж я все написал ранее, а то, что "Клетка" - культовый фильм, это давно уже факт. А что до ущербности: ущербны те, кто считают что все знания от википедии идут (обожемой, как же мы без нее жили-то все это время!), с такими спорить бессмысленно и скучно, все равно что лежачих пинать.
Что до сборов:
бюджет "Клетки" - $57 000 000 (рекламный бюджет туда же)
сборы в США - $61 334 059
Сотню добрал в остальных странах и на двд. Это как раз и означает "много не собрал". Сборы следующего фильма Тарсема тоже не слишком хороши были, мягко говоря.

# kf2.ru/235159 1 февраля 19:42 unholy

А что до ущербности: ущербны те, кто считают что все знания от википедии идут (обожемой, как же мы без нее жили-то все это время!), с такими спорить бессмысленно и скучно, все равно что лежачих пинать.

Samael

Однако, забавно смотреть как один и тот же человек, в начале, в своём посте рисует себе воображаемого оппонента с им же самим придуманными аргументами, а потом, сам же заявляет,что с этим вымышленным ,абстрактным персонажем скучно и бессмысленно спорить.

Потому что я(если ты вдруг обо мне), к примеру, не заявлял, что все знания от Википедии, как до этого не заявлял ,что качество определяется кассовыми сборами. Если тебе так легче вести дискуссию, ради бога, я удалаюсь,..ибо третий лишний. Но смотри, так и до шизофрении недолго.

# kf2.ru/235161 1 февраля 22:40 Samael

Ой, пулыыыз, я и не говорю, что ты заявлял, я абстрактно о таких, а уже к ним ты сам себя присобачил. После твоего "мистер Википедия", это несложно было. :D А уж ты и задротов нарисовал, и их точку зрения на творчество Тарсема...)))
Что до сборов, я просто объяснил, почему у Тарсема мало фильмов в фильмографии. А потом я тебя спросил, насчет соотношения "качество-сборы". Ты ответил. Вот и все. :)

# kf2.ru/237236 3 апреля 18:12 Джон

Я только сейчас досмотрел. Понял одно, если бы и вовсе не смотрел, ничего бы не потерял. Очень дешево во всём. Понравилась звучавшая местами мрачная музыка. Только происходящее на ее фоне выглядело как-то нелепо, будто нескладную пародию смотришь типа "Знакомства с спартанцами". Например: звучит эта музыкальная тема навроде всем известного нарастающего мотива из "Терминатора", а в кадре смурные греческие пацаны надевают гламурные позолоченные накладки в виде голого торса, моложавые гомикообразные божки с суровыми мордами напяливают непонятные конструкции желтого металла на свои буйны головы. Бой богов с титанами вообще не впечатлил, по сравнению с любым из вышеперечисленных фильмов проигрывает и в натуралистичности и в стиле. Фильм уровня последнего Конана.

# kf2.ru/238055 10 мая 00:38 DIV

Согласен со многими - фильм скучный. Полтора часа тянутся долго, а действия, как такового в этой картине не так много, чтобы не испытывать усталости при просмотре. И все же это Сингх. Именно поэтому я стал смотреть "Бессмертных". И по большому счету, увидел то, что ожидал. Красивая картинка, режиссерские изыски в игре с цветами, жестокость, как и подобает описываемым событиям, жестоко показанная. Сюжетную простоту и сценарные нелепости пытаются затмить кадры помощи богов Тесею и редкие моменты боев.

Но медлительность явно не пошла этому кино на пользу. Даже актерский состав не спас, хотя совершенно потрясающий Рурк усердно тянет одеяло на себя. Еще отличное музыкальное сопровождение. Тоже под стать эпохе, как говорится. Эффекты крутые, хотя иногда кажется, что наличие зеленого экрана слишком явно.

Но, несмотря на минусы фильма, удовольствие от просмотра я получил. Ибо давно хотел увидеть эти события примерно в таком ключе. То и получил. Хотя Сингху стоит завязывать с самолюбованием.

7 из 10 в рамках жанра + бал за Микки Рурка

Война богов: Бессмертные|Immortals|2011|США|Тарсем Сингх

КиноФорумФильмы