D.O.A.
Zigger ответил за меня
Харви Дент? Да его там показывают два раза по 10 секунд.
Он так, насколько помню, черным был)))
Zigger, чтобы не гонять из пустого в порожнее, хотелось бы для начало узнать
1 - что в твоем понимании - ремейк?
2 - является ли фильм "Ослепленный желаниями" 2000 римейком фильма "Ослепленный желаниями" 1967, или еще, как пример, "Жестокие игры" - "Опасные связи"?
D.O.A.
я конечно не Зиггер, но считаю что римэйками правильнее считать только фильмы основанные на оригинальном предшественнике. Таким образом да Bedazzled это римэйк, а вот Игры и соответственно Бэтмэны Нолана это повторные экранизации литературных источников. Вот снимут скажем лет через цать нового Властелина и что, это по твоему будет римэйк трилогии Джэксона? Тот же скоро выходящий Впусти меня считаешь римэйк? А вот Ривс с тобой не согласится!))
римэйками правильнее считать только фильмы основанные на оригинальном предшественнике
Driven
А если оригинальный предшественник является экранизацией? Это уже не будет считаться ремейком, а будет очередной экранизацией?
Стало быть, ремейк - это фильм снятый по мотивам другого фильма. Так что, "Жестокие игры" - ремейк "Опасных связей", а не экранизация литературного первоисточника. Равно как и "Нечто" - ремейк по мотивам "Нечто из иного мира", а не очередная экранизация - "Кто идет?"
Вот снимут скажем лет через цать нового Властелина и что, это по твоему будет римэйк трилогии Джэксона?
Driven
Если кто-то решит переснять фильмы Джексона, ну на пример - сделать все в стереоскопии, или заменит эльфов и урок, на нацистов и союзников - это будет ремейком. Так как в основе будет не произведения Толкина, а произведение Джексона.
Стоит сразу отметить, ремейк - совсем не подразумевает под собой тупо-дословный пересказ, к примеру как "Психо". Режиссер в праве менять все на свой лад. Изменить жанр, героев, или сюжетные линии и т.д. И это нормально.
соответственно Бэтмэны Нолана это повторные экранизации литературных источников.
Driven
БН - не спорю, фильм снятый по мотивам комиксов, а вот ТР… Могу скинуть тебе все комиксы о Бэтмене. Ни в одном из них ты не найдешь такого сочетания как Бэтмен-Джокер-Харви Дент-Марони-Гордон, так чтоб все сразу в одном флаконе. Это фантазия исключительно Бартона. А Нолан все это переснял на свой лад.
А если оригинальный предшественник является экранизацией?
D.O.A.
??? ОРИГИНАЛЬНЫЙ!
Стало быть, ремейк - это фильм снятый по мотивам другого фильма. Так что, "Жестокие игры" - ремейк "Опасных связей", а не экранизация литературного первоисточника.
D.O.A.
не понимаю я твою логику, а почему тогда не Вальмона?
Если кто-то решит переснять фильмы Джексона, ну на пример - сделать все в стереоскопии, или заменит эльфов и урок, на нацистов и союзников - это будет ремейком. Так как в основе будет не произведения Толкина, а произведение Джексона.
D.O.A.
опять же не понимаю я твою логику. То есть Джэксон придумал Эльфов и Орков (а не Урок)?
Ни в одном из них ты не найдешь такого сочетания как Бэтмен-Джокер-Харви Дент-Марони-Гордон, так чтоб все сразу в одном флаконе. Это фантазия исключительно Бартона. А Нолан все это переснял на свой лад.
D.O.A.
Как то ты немного прямолинейно судишь, ну одни и те же персонажи и там и там и что? То есть если подтвердится что в третьем Нолановском мыше будет Риддлер это автоматически возведет его в ранг римэйка Бэтмэна навсегда так что ли?
D.O.A.
Is this a remake or continuation of the previous Batman franchise?
No. This film and Batman Begins are a reboot of the Batman franchise. They have no ties to the previous Batman franchise.
FAQ IMDB
Вот это то в конце концов убедительный аргумент или нет? Неужели ты на столько не уважаешь Нолана сотоварищи что бы сомневаться в том что они сами додумались объединить всех этих персонажей пусть и разных выпусков комиксов в один фильм?
не понимаю я твою логику, а почему тогда не Вальмона?
Driven
По той же самой причине, по которой фильм "Психо" Гас Ван Сента является ремейком фильма Хичкока, а не экранизацией романа Роберта Блоха.
Цитата:
Is this a remake or continuation of the previous Batman franchise?
No. This film and Batman Begins are a reboot of the Batman franchise. They have no ties to the previous Batman franchise.
FAQ IMDB
Вот это то в конце концов убедительный аргумент или нет?Driven
У-у-у-у… Как все запущено.
Driven, давай я тебе на пальцах объясню, что такое франшиза в кино.
Итак. Любой сериал - это франшиза. Снимают сначала одну серию, потом другую, сезон первый, сезон двадцать седьмой и т.д. пока это приносит бабки. То есть, франшиза - это бизнес проект.
Был такой американский сериал - "Няня". Сериал долгое время приносил деньги, потом, что естественно, зачах. И вот, сидят перцы в белых воротничках и думают, как бы еще на этой теме срубить. На сцене появляется волшебное словосочетание - перезапуск франшизи. Берут, и по отработанной схеме, переснимают сериал на новый лад. Раз пятнадцать переснимали. Один из этих вариантов перезапущенной франшизы - называется "Моя прекрасная няня".
Это я к тому, что франшиза - это не жанр, не стиль, не творческий процесс, а тупо бизнес-выжималка денег.
Но даже в том контексте, как ты воспринимаешь франшизу, не замечаешь противоречий? Нолан пишет - это не ремейк, а перезапуск. Что в переводе на русский - это не заново переснятый фильм, а фильм пересняты на новый лад.
D.O.A.
Следуя твоей логике, любые фильмы о "Трёх мушкетерах", "Графе Монтекристо"…"Война и мир", "Дорианы Греи", и т.д. - это римейки самых первых фильмов, а не экранизации оригинальных произведений?
Набор главных героев, их внешние и внутренние конфликты, а так же сюжетные линии - идентичны
D.O.A.
-вот только прочтение несколько иное:)
Так же и в нашем случае - в основе обоих фильмов комикс, взгляд на который у разных режиссеров и сценаристов отличается
Следуя твоей логике, любые фильмы о "Трёх мушкетерах", "Графе Монтекристо"…"Война и мир", "Дорианы Греи", и т.д. - это римейки самых первых фильмов, а не экранизации оригинальных произведений?
Gryazhych
Опять двадцать пять. Вот ответь:
"Психо" Гас Ван Сента - это ремейк или экранизация?
"Носферату - призрак ночи" Вернера Херцога - это ремейк или экранизация?
"Звезда" Николая Лебедева - это ремейк или экранизация?
-вот только прочтение несколько иноеулыбнуться
Gryazhych
Следуя твоей логики - песня "Let me see you strept" в исполнении Rammstein не имеет никакого отношения к Depeche Mode, прочтение ведь несколько другое.
Итак. Любой сериал - это франшиза. Снимают сначала одну серию, потом другую, сезон первый, сезон двадцать седьмой и т.д. пока это приносит бабки. То есть, франшиза - это бизнес проект.
Франшиза - это интеллектуальная собственность, объект авторского права, торговая марка. Inception, Avatar, District 9 - тоже являются франшизами (или франчайз, как в России называют), не смотря на то, что эти произведения пока существуют в единственном числе.
И в приведенном кусочке диалоге все правильно написано, что Batman Begins and Dark Knight являются перезапуском Бэтмен-франчайза.
D.O.A.
По словам Херцога он делал именно ремейк фильма.
"Звезда", сказать не могу про книгу ничего не слышал, а старый фильм не смотрел
А вот с Ван Сентом сложнее, ибо в фильме мало общего с Хичкоком. Неплохо бы узнать мнение самого Гаса, что именно он брал за основу роман, права на который в свое время купил Хичкок, или фильм Хичкока.
Вот Нолан, как было написано выше, сказал, что их фильм не ремейк, а именно новая экранизация старой истории
Gryazhych, Ван Сент в одном интервью по ТВ говорил, что даже копировал ракурсы со старого фильма Хичкока, надеясь добиться полного сходства. Сойдет за ответ?
Samael
сойдет:)
Итого мы имеем, два ремейка и один полуремейк
Франшиза - это интеллектуальная собственность, объект авторского права, торговая марка.
SidWilson
Франшиза - переводится как льгота, а не авторское право, торговая марка или интеллектуальная собственность.
Франшиза в страховании - это условие при котором страховая компания может не возмещать ущерб, если он не превышает определенную величину прописанную в договоре. Возникает вопрос, что в данном случаи будет означать - перезапуск франшизы?
Ты, как я понимаю, нахватался по верхам, как следствие - каша в голове, и полное не понимание предмета.
По словам Херцога он делал именно ремейк фильма.
Gryazhych
А если бы Хетцог ничего не сказал?
А вот с Ван Сентом сложнее, ибо в фильме мало общего с Хичкоком.
Gryazhych
Одно из двух, либо ты не смотрел фильм Хичкока, либо не смотрел фильм Гаса.
Gryazhych, как пример. Ты решил снять свой вариант "Психо". Взял роман, прочитал, написал по нему свой сценарий и т.д. и т.п. Но…
Если в твоем фильме, к примеру, промелькнет такой кадр
Ты замучаешься доказывать, что снимал не ремейк. Так как в своем фильме ты используешь образ созданный Хичкоком, даже если он по времени длится не больше минуты.
Вот Нолан, как было написано выше, сказал, что их фильм не ремейк, а именно новая экранизация старой истории
Gryazhych
Опять двадцать пять.
По той же самой причине, по которой фильм "Психо" Гас Ван Сента является ремейком фильма Хичкока, а не экранизацией романа Роберта Блоха.
D.O.A.
Психопат переснят блин покадрово, никто не спорит что это именно римэйк фильма Хичкока. Что общего у него с Жестокими играми? Так вот помимо Опасных связей Фрирза был еще и Вальмон Формана, так почему в твоем понимании фильм с Геллар и Ко именно римэйк фильма Фрирза?
Вот тебе в догонку чтоб еще было над чем поразмыслить!
Психопат переснят блин покадрово, никто не спорит что это именно римэйк фильма Хичкока. Что общего у него с Жестокими играми?
Driven
Ничего. Два разных фильма.
Так вот помимо Опасных связей Фрирза был еще и Вальмон Формана, так почему в твоем понимании фильм с Геллар и Ко именно римэйк фильма Фрирза?
Driven
А ты в курсе, что существует такая детская сказка Валентина Катаева - как "Цветик-семицветик"? Соответственно встречный вопрос. А почету ты решил, что "Ослепленный желанием" 2000 года это ремейк старого английского фильма, а не экранизация "Цветика-семицветика"?
Вопрос, естественно глупый. Несмотря на то, что основная сюжетная канва у этих трех произведений одна и та же, по ряду признаков, как то образы, сюжетные линии, конфликты и т.д. совершенно очевидно, что "Ослепленный" ремейк фильма 1967, а не экранизация сказки.
Так вот, для меня, неоспоримым и совершено очевидным фактом, по набору схожих образов, конфликтов, сюжетных линий, является то, что ТР - ремейк Бэтмана, Жестокие игры - ремейк именно "Опасных связей", а не "Вальмота" и не очередная экранизация.
Просто я эти связи замечаю, другие нет. Почему? Не знаю. Возможно это происходит из-за того, что в последнее время - катастрофическое засилье тупо-дословных ремейков. Поэтому у многих и сформировалось такое мнение, что если один в один - то это ремейк, а если шаг влево шаг вправо - то это уже не ремейк, а франшиза перезапуск.
Вот тебе в догонку чтоб еще было над чем поразмыслить!
Driven
И что ты этим хочешь сказать?
D.O.A.
а ты догадайся!))
А вообще бесполезно конечно тебе что то доказываь все у тебя сводится не к аргументам а к
Так вот, для меня, неоспоримым и совершено очевидным фактом,
D.O.A.
так было и в теме Аватар и еще где то так что Бог с тобой!
Если фильм римэйк это отражается в титрах, так уж повелось, авторские права и все такое, так что покажи мне в титрах Рыцаря где там написано что фильм основан на сценарии и сюжете Хэмма и Скаарена и я признаю что да это римэйк фильма 89го, не можешь? Ну так и не сотрясай воздух глупыми, ничем кроме чистого субъективизма не подкрепленными высказываниями.
Франшиза - переводится как льгота, а не авторское право, торговая марка или интеллектуальная собственность.
Франшиза в страховании - это условие при котором страховая компания может не возмещать ущерб, если он не превышает определенную величину прописанную в договоре. Возникает вопрос, что в данном случаи будет означать - перезапуск франшизы?
Ты, как я понимаю, нахватался по верхам, как следствие - каша в голове, и полное не понимание предмета.
Таак, наезд. Понятие Франшиза, а в Росии используют понятия франчайзинг или комерческая концессия, это понятия из правоведения, в чем я отлично разбираюсь.
В России понятие франчайзинг упоминается в главе 54 Гражданского Кодекса. Это форма договора, когда правообладатель передает пользователю на возмездной основе право пользоваться средствами индивидуализации бизнеса (расшифрую торговые марки, бренды, маркетинговые ходы итд). Яркий пример ЗАО "Москва-Макдональдс" использует торговую марку McDonald's, а также фирменный стиль фаст-фудов.
В Америке и в Европе франчайзинг - это тоже один из видов гражданско-правовых отношений. И Предметом договора , то есть франшизой, как раз и становится объект индивидуализации.
Batman - это бренд, объект авторского права, который принадлежит DC Comics. Они как правообладатели раздают разрешения на экранизацию комиксов, на создание видеоигр по комиксам, на создание игрушек и любой иной продукции, которая основана на интеллектуальной собственности. Batman - это и есть франшиза (предмет договора коммерческой концессии), право на использование которого пердает Dc Comics к пример киностудии.
Франчайзинг (франшиза, концессия) - это часть бизнес процессов и не надо путать со страхованием. В страховании это слово идет от фр. franchise — льгота, а в Гражданском праве от фр. franchir, «освобождать».
Поэтому, если вы DOA напишите книгу, то она станет объектом авторского права. Если вы захотите продать права на издательство книги - это будет лицензионный договор, если захотите продать право на книгу - это будет договор на отчуждение исключительного права на произведение, а если захотите продать права на экранизацию - это будет договор коммерческой концессии (франчайзинга, или франшизы, как некоторые переводят это слово с английского).
Я доступно объяснил?
D.O.A.
С Психо я косякнул, признаю.
Позже я признал, что все три фильма ремейки, а вот ты мне так и не ответил на мои вопросы:
"Граф Монтекристо" с Депардье и "Граф Монтекристо" с Кавизелом - это ремейки нашего "Узника замка Иф"?
"Лолита" Эдриана Лайна - это ремейк "Лолиты" Кубрика?
"Франкенштейн" с ДеНиро - это ремейк "Франкенштейна" с Карлоффым?
Gryazhych
Все же просто, если D.O.A углядел общие образы, сюжетные линии, конфликты и т.д. То Римэйк, если не углядел то не римэйк, а то что говорят сами создатели, титры фильма и тупо здравый смысл это побоку!))
D.O.A.
а ты догадайся!))Driven
Твою нелепую попытку подъебнуть, я просек сразу. Просто хотелось услышать немножко в развернутом виде.
Если фильм римэйк это отражается в титрах, так уж повелось, авторские права и все такое,
Driven
Твоя позиция - ясна.
Это твои слова?
Психопат переснят блин покадрово, никто не спорит что это именно римэйк фильма Хичкока.
Driven
А вот титры говорят о другом.
Ну и кто тут воздух сотрясает???
ничем кроме чистого субъективизма не подкрепленными высказываниями
Driven
Я свои доказательства строю отталкиваясь от фильм. Примеры того почему я считаю что ТР это ремейк, я привел. Ты, в свою очередь, доказательство строишь исключительно на том, что тебе в уши насрал Нолан.
Вывод - самостоятельный анализ фильма ты провести не способен, собственного мнения - ты не имеешь.
SidWilson, что ты тень на плетень наводишь?
Gryazhych, не занимайся глупостью. Ремейк - это фильм снятый по мотивам другого фильма. Экранизация - это фильм снятый по мотивам литературного произведения. Как говориться, почувствуй разницу.
"Граф Монтекристо" с Депардье и "Граф Монтекристо" с Кавизелом - это ремейки нашего "Узника замка Иф"?
"Лолита" Эдриана Лайна - это ремейк "Лолиты" Кубрика?
"Франкенштейн" с ДеНиро - это ремейк "Франкенштейна" с Карлоффым?Gryazhych
Это экранизации.
D.O.A.
Вот только не надо мне тут говорить что в титрах Ван Сэнтовского фильма нет упоминания Хитчкока, ни в жизь не поверю!)) Качать лень, но я уверен что оно там есть, так что мимо дружище!)) А вот в титрах Рыцаря и в титрах Игр нет упоминания ни Бертона со своими сценаристами ни Фрирза со своими, так что….(((
Вот только не надо мне тут говорить что в титрах Ван Сэнтовского фильма нет упоминания Хитчкока, ни в жизь не поверю!)) Качать лень, но я уверен что оно там есть, так что мимо дружище!))
Driven
Ты в очередной раз выставил себя в глупом свете. Скачай и посмотри.
)))
В самом конце чувак, разуй глазенки! Так же оба фильма сняты по одному сценарию! Еще вопросы будут?
)))
В самом конце чувак, разуй глазенки! Так же оба фильма сняты по одному сценарию! Еще вопросы будут?Driven
Скриншот в студию!!! А то на небесах тебя могут окрестить…
Вот пожалуйста. 
Если фильм не имеет никакого отношения к Психозу Хитчкока а просто является повторной экранизацией романа Блока, то зачем в титрах упоминают Элфреда и его право собственности?
Фильмы сняты по одному сценарию.
Складываем факты и получаем вывод что фильм Психоз 98 имеет какое то отношение к фильму Психоз 60, имеет право величать себя римэйком!
Где твои факты? Кроме: "да разуйте же глаза, персонажи то и у Бертона и у Нолана одни и те же"!))
SidWilson, что ты тень на плетень наводишь?
опровергни написанное мною и скажи, что я нихрена не прав.
D.O.A.
Почему тогда продолжаешь утверждать о ремейке ТР? Ведь они оба сняты по комиксу! Чем это тебе не экранизация, черт побери! Комикс для тебя не литературная основа? Что за двойные стандарты?
Прости, конечно, но твое личное мнение. основанное на твоих личных ощущениях, далеко не показатель истины, в чем тебя пытаются убедить остальные участники дискуссии.
Спасибо за беседу, ноя исчерпал все разумные доводы, признал пару своих ошибок, но остаюсь при своем (далеко не одиноком мнении) и покидаю дискуссию.
Если фильм не имеет никакого отношения к Психозу Хитчкока а просто является повторной экранизацией романа Блока, то зачем в титрах упоминают Элфреда и его право собственности?
Driven
Надеюсь, что ты все таки понимаешь, что фильм Гаса является ремейком Хичкока, не по тому что в титрах выражается благодарность дочери Альфреда (там еще и кухонному ножу Джона Ву отдельный респект, интересно к чему ты это сможешь привязать?), и не потому что в память о Хичкоке. Равно как он не является очередной экранизацией, хотя в титрах так и написано, что по мотивам Блоха…
Такое ощущение, что ты принципиально решил включить дурака, мол обосрусь, но не соглашусь. Как говориться, вперед и с песней. Продолжай в том же духе.
опровергни написанное мною и скажи, что я нихрена не прав.
SidWilson
Все то что ты написал - правильно. Но это касаемо только в области торгово-рыночных отношений. Я, как франчайзи, могу приобрести у франчайзера право на использования торговой марки МакДака, Перекресток, Пятерочка, Баскин Роббинс и т.д. Вопрос, как это относиться к кино?
Смотри, с 1989 года эксклюзивные права на фильмы, мультфильмы и компьютерные игры про Бэтмена - принадлежат WB. "Темный Рыцарь" и "Бэтмен - Начало", так сказать перезагруженные франшизы, сняты все тем же WB. То есть, студия сама себе продала право на использование своей же торговой марки. Не кажется ли тебе, что в этом есть некое противоречие? Выходит, что фрашиза в кинематографе совсем не то, что в торгово-рыночных отношениях. Поэтому и говорю, не нагоняй тень на плетень.
D.O.A.
Конечно я не соглашусь с тем что Рыцарь римэйк Бэтмэна 89, черт, да ни один уважающий себя киноман с этим бредом не согласится!))
Вопрос, как это относиться к кино?
Кино - это та же интеллектуальная собственность, тот же бизнес. Франшиза, или правильнее Франчайз - это и есть интеллектуальная собственность, объект авторского права, если так будет удобно, которым правообладатель распоряжается как ему вздумается.
Смотри, с 1989 года эксклюзивные права на фильмы, мультфильмы и компьютерные игры про Бэтмена - принадлежат WB. "Темный Рыцарь" и "Бэтмен - Начало", так сказать перезагруженные франшизы, сняты все тем же WB. То есть, студия сама себе продала право на использование своей же торговой марки. Не кажется ли тебе, что в этом есть некое противоречие? Выходит, что фрашиза в кинематографе совсем не то, что в торгово-рыночных отношениях. Поэтому и говорю, не нагоняй тень на плетень. улыбнуться
Ничего ты не понял. Warner Bros платит кучу бабок DC Comics за то, чтобы ваять фильмы про Бэтмена. И она их делает. А с чего ты выдумал, что WB сама себе что-то перепродает, я без понятия.
И не гони ерунды. Последнего Бэтмена из мира видеоигр купила компания Eidos
Ребятки, в титрах любой экранизации или римейка экранизации обязанно стоять имя автора первоисточника. Или, как часто происходит в случаях с комиксами - название конторы, которые их выпускает.
SidWilson, раньше права на экранизации принадлежали АВС, когда сериал выдохся и затух, права выкупила WB. Как называется сделка такого рода?
И не гони ерунды. Последнего Бэтмена из мира видеоигр купила компания Eidos
SidWilson
А логотип WB забыли ластиком стереть?
Driven, это мое восприятие фильма "Темный рыцарь". Если я в чем-то не прав, то поправь.
Бэтмен, порядком устав, решает уйти на покой. Он ищет достойного приемника, того который смог бы продолжить его дело, но не скрытно по ночам, а открыто днем. Таким героем может стать прокурор Харви Дэнт. И вроде все на мази, но вот не задача. В городе появляется Джокер, отмороженный на все голову. По сравнению с ним, синдикат Марони - просто перхоть. Амбициозный прокурор, решает привести все к общему знаменателю. А дальше понеслась череда увечий. Через пол-фильма у прокурора переломаны все конечности, пол-лица, два сломанных ребра… Короче, не Харви Дэнт, а человек-месиво. Джокер оказался не по зубам простому прокурору. Единственный кто смог остановить этого монстра - Бэтман. В конце фильма Харви погибает, Джокера сажают, Бэтмана Темным Рыцарем называют.
Тхе Энд.
Что я упустил?
SidWilson, раньше права на экранизации принадлежали АВС, когда сериал выдохся и затух, права выкупила WB. Как называется сделка такого рода?
Сперва ABC платили DC (договор франчайзинга).
Когда сроки договора прошли и ABC стали не заинтересованы в бренде Batman, DC заключили договор франчайзинга с WB.
А логотип WB забыли ластиком стереть?
Там WB упоминается как правообладатель на создание игр про Batmana (в игре и DC упоминается). А компания Eidos купила у WB право на создание одной конкретной игры Batman: Arkham Asylum. Такие отношения называются субконцессией (субфранчайзинг)
Под влиянием возрождения жизни в этой теме полез искать озвучку альтернативную дубляжу. Посмотрел одноголосую версию, вроде текст переводил Гоблин. Ну да, немного получше смотрится когда слышишь настоящую речь. Но, по сути, опять-таки ничего нового. Всё более прихожу к мысли, что Нолан мастерски снимает атмосферные фильмы, которые обладают такой интересной, я бы даже сказал уникальной особенностью - не вызывать эмоций. Он хороший рассказчик, но абсолютно неинтересный собеседник. Вроде как в фильмах отключены такие важные вещи как юмор, честь, совесть, отвага, героизм, интрига, хитрость, флирт и т.д. и т.п. не умеет он вдохнуть жизнь в своих кукольных персонажей.
Под влиянием возрождения жизни в этой теме полез искать озвучку альтернативную дубляжу. Посмотрел одноголосую версию, вроде текст переводил Гоблин. Ну да, немного получше смотрится когда слышишь настоящую речь. Но, по сути, опять-таки ничего нового. Всё более прихожу к мысли, что Нолан мастерски снимает атмосферные фильмы, которые обладают такой интересной, я бы даже сказал уникальной особенностью - не вызывать эмоций. Он хороший рассказчик, но абсолютно неинтересный собеседник. Вроде как в фильмах отключены такие важные вещи как юмор, честь, совесть, отвага, героизм, интрига, хитрость, флирт и т.д. и т.п. не умеет он вдохнуть жизнь в своих кукольных персонажей.
Джон
Ну зачем все обобщать? "Помни", "Бессонница", "Престиж" - фильмы построены на персонажах, на их переживаниях, стремлениях и тд. Дело именно в персонажах и их отношениях. Драма, мелодрама, все есть.
И еще. Оба Бэтмена нолановских и Начало вызвали у меня бурю эмоций. То есть, это весьма субъективно. Нельзя так однобоко судить. Дело в восприятии конкретного зрителя.
Бессонница хороша своей тягучестью и присутствием Пачино. Престиж считаю лучшим фильмом Нолана, очень нравится. Помни давно смотрел, интересно было тогда. Так что в от с этим
"Помни", "Бессонница", "Престиж" - фильмы построены на персонажах, на их переживаниях, стремлениях и тд. Дело именно в персонажах и их отношениях. Драма, мелодрама, все есть.
Zigger
согласен.
Дело в восприятии конкретного зрителя.
Zigger
Наверное.
Кхе-кхе… Зря я, конечно, летом 2008-го не пошла в кино на "Темного рыцаря". Посмотрела только пару дней назад, и то, только потому что решила пройтись по всем нолановским фильмам. Хоть я и не особая поклонница кин, снятых в подобном жанре, "Темный рыцарь" очень впечатлил.
Леджеровский Джокер
trace
а не наоборот? Может Боно под впечатлением от игры Леджера, в датах трудно разобраться, Хит умер, фильм вышел, Боно спел, неразбериха.
Одно ясно, Хит выглядит как Джокер, а Боно как гей недоделанный.
Kristy
Это концерт 93-года )))
Хороший был образ, U2 потом его использовали в клипе к ОСТу "Бэтмен навсегда".
Hold me, thrill me, kiss me, kill me. Обожаю эту песню. И почему её в фильм не вставили?
Она играет на финальных титрах вообще-то.
А, звиняюсь. По телеку редко показывают финальные титры.
фильм получился просто выдающимся! думаю "темный рыцарь" это лучший фильм про Бэтмена, которые были сняты! Хит просто неподражаем, его работа в фильме видна лучше всего! Он сыграл роль Джокера намного лучше нежели Николсон.У Николсона Джокер был психованным шутником,а в "темном рыцаре" Джокер это кульминация всего зла, что может таить в себе человек."Человек,который мечтает видеть мир в огне"
Поклон режиссеру за то, что взялся за проект! Я бы точно не выдержал бы еще одной серии про Бэтмена, если бы в режиссерском кресле сидел Джоэль Шумахер,который так испаганил 4го Бэтмена,что аж соски им на костюм налепил(пидарасня какая то получилась)
Жду следующей части! Так держать Нолан!)
Джокер это кульминация всего зла, что может таить в себе человек.
Бориска Скорпион
Да какой "человек", ты в своём уме? Это персонаж комикса, который вовсе не отражает зло в человеке. Зло в человеке отражают герои не комиксов, а фильмов вроде "Необратимости" с его психом которому на всё плевать и который улыбается при виде мочилова.
В остальном согласна.)
Ой, только не опять!!!
Kristy,да ты права,что путать человека и персонажа комикса не стоит, но все же их же лепят с человеческих образов,ну и конечно же приукрашивают их возможности)
Почему я оставил тут сообщение, а оно было удалено, без объяснения причин?В чём я нарушил правила?В том, что сослался на имхонет?
Фильм с интересным сюжетом, спецэффекты понравились, игра потрясная
Уважуха создателям !
Повторюсь еще раз, один из лучших фильмов по комиксам после Хранителей конечно. Фильм серьезный и превосходит все фильмы, снятые про супер-героев. Темный рыцарь это наглядный пример как правильно надо экранизировать комиксы.
Знаете, Тёмный рыцарь - это легенда. Но меня в нём привлекает ни Бэтмен, не сам фильм, хотя снято гениально! - Меня привлекает Джокер - это самый некартинный,самый правдоподобный и неуловимый в осмыслении Джокер! Одновременно считаешь его таким знакомым, но с каждым новым кадром сохраняется интрига! Не буду обижать Джека Николсона, который давно гениально сыграл Джокера, но Джокер Хита Леджера - новый и гораздо более харАктерный персонаж! Он не клоун, простите меня, а человек!
Он не клоун, простите меня, а человек!
Любитель
Он не просто человек, а чрезвычайно смышленый и не предсказуемый человечище с психическими расстройствами, которые и являются частью его характерной и яркой личности. Хоть он и говорил, что он ничего заранее не планирует, но в его голове постоянно появляются все новые и новые безумные идеи. Сильный персонаж. И в исполнение Леджера он просто гениален.
Но замашки клоуна в нем все таки есть, не такой конечно перебор как у Николсона. Но надо все таки понять, что у нас 2 разных Джокера.
А что, клоуны уже не люди? :D
подстебнул=)