Экранизация кризиса среднего возраста, или неудавшийся арт-хаус
С арт-хаусом все понятно – качество конечного продукта зависит от качества потока сознания автора, а именно – режиссера. А вот мейнстрим – штука нестабильная: никакие вложения, звезды, мегарежиссеры и суперсценаристы не гарантируют качества конечного продукта – слишком много интересов пересекаются, и тупица-продюсер, а также нерешительность студийного руководства погребли под собой не одну потенциально удачную картину.
Но все равно есть имена, есть режиссеры-мейнстримщики, от которых непременно ждешь удачи. Один из них – Тарантино. Если есть в мире кино аксиома, так это «Тарантино – ЖЖОТ», что, покуда, было подтверждено всеми его фильмами, за исключением «Джеки Браун», но и Джеки была неплоха, ИМХО.
Для выросших на трэш-кино 70-ых Тарантино и Родригеса, «Грайндхаус» был шагом амбициозным: возможностью в кристаллической форме показать те жанры, которыми они так восхищались, и которые привили им любовь к кино. Другое дело, насколько им это удалось.
Тарантиновская часть проекта меня не устроила, и дело не только в проколах автора, подкачали еще и наши прокатчики, начиная с того, что название картины следовало перевести как «Неубиваемая» - так называл свою тачку герой Рассела, но на самом-то деле неубиваемой оказалась героиня Зуи Белл. Никаких доказательств никакой смерти в фильме никто не ищет – там показаны сами факты смертей, но никакого расследования не присутствует вовсе. Также, если мне не изменяет чутье переводчика, диалоги, составляющие 90% фильма, в процессе «перепирания» на русский язык утеряли значительную часть перца, присущего острому языку Квентина.
Самого же Тарантино «подкосили» его личные пристрастия: раньше свой киноопыт и киновкус он преподносил нам динамично, ярко, в виде дайджеста, цитатника, готового к употреблению сублимированного продукта – смачный жирный, острый и сладкий обед из МакДональдса с огромным гамбургером. На этот раз нам досталось одно блюдо – жидковатый суп, в котором болталось 2-3 гренка.
Квентин попытался выразить через свой фильм свое внутреннее состояние, снять арт-хаус, и, в принципе, он выполнил свою режиссерскую артхаусную задачу: снял экранизацию мужского кризиса среднего возраста. В сухом остатке от тарантиновского супчика осталось печальное ощущение возраста, когда тёлки тебе уже «не дают» просто так, потому что ты молод, симпатичен, и имеешь хорошо подвешенный язык (вспомните, как дразнили героя Рассела и как девчонки из съемочной группы обсуждали, стоит ли «давать» режиссеру, чтобы он не сорвался с крючка, у него даже имя было созвучное Квентину). Остаётся или разжиться властью и деньгами или, как каскадёр Майк, пытаться получить кайф доступными способами – давя машиной несогласных «дать».
Недостаток «Доказательства» не столько в затянутости, рыхлости диалога и недостатке действия, сколько в жанровой неопределенности: это не роуд-муви, так как путешествие героев бесцельно; не бадди-муви, так как нет акцента не то, что герои приходят друг дружке на выручку; не хоррор, так как вовсе не страшно; не триллер, так как напряжение не нагнетается; в общем-то, его трудно даже назвать фильмом-погоней, так как погоня бесцельна, да и девчачьим кино, так как Тарантино имеет несколько ложные представления о том, как и о чем болтают девчонки между собой – тематика и содержание разговоров больше смахивают на мужской сортирный треп, неужели в округе не нашлось ни одной женщины на роль консультанта?
Создается впечатление, что «Доказательства» только выиграли бы, если бы они были ужастиком или даже мягким порно – по крайней мере, треп перемежался бы хоть каким-то действием, в котором хоть как-то, хоть через страх или через секс, раскрылись бы персонажи, но, увы, вся их мотивация и проявления остались для нас необоснованными.
Справедливости ради, стоит отметить, что от меня ускользнул целый пласт фильма: возможность оценить женский «мясной ряд», представленная Тарантино – ввиду фатального несходства вкусов: мне нравятся мужчины, увы. А интересных мужских экземпляров в картине как-то не наблюдалось: были только неопределенной внешности брюнетистые суслики, увивавшиеся вокруг красоток в баре, изрядно забуревший Тарантино, выглядящий на свои шестьдесят Курт Рассел (в общем-то неплохо справившийся с ролью злодея), да владелец супергипертачки, деревенский мачо…
Кстати, о супергипертачках: у нас совершенно нет возможности понять ностальгическую составляющую картины, так как в СССР не демонстрировались посредственные, но всенародно любимые Америкой фильмы про тачки, кроме сериала «Рыцарь дорог» с Хэссельхоффом, так что все стоны и подвывания девушек-каскадерш и Майка – «мимо кассы».
Остается сказать, что арт-хауса у Квинта не получилось: мейнстримщик в Тарантино был близок и понятен всем, артхаусник в нем же хотел быть понятым таким, как он есть, но, увы, никакого глобального сообщения в его последнем фильме, в общем-то, нет – симпатия к трэшу – чистой воды вкусовое пристрастие, и оно совсем не универсально.
В «Доказательстве» мне понравились развязка, сцены в баре, напоминающие фильм ужасов, отсутствие продакт-плейсментов, ненавидимых Квентином, и полилог про соблазнение режиссеров. Остальное – «не согрело». Ставлю 3.5* только из почтения к старине Квентину и авансом, с надеждой на будущее.
обрезал, в оригинале как раз и была об этом: